Дорогие друзья и коллеги, уважаемые посетители!
Вы посетили портал Русской Общины. Его появление вызвано острой необходимостью прекратить монополию определенных групп на информацию по главным вопросам жизни от имени русских и русскоязычных граждан Украины. ...
Политика - ЕС и НАТО
17 октября 2008 Владимир Рыжов
ВОЕННОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ УКРАИНЫ В НАТО – ВЫСТРЕЛИТЬ ПЕРВОЙ И ПОГИБНУТЬ

Быть или не быть Украине в НАТО решают политики, ровным счётом ничего не понимающие в организации обороны страны. Но НАТО – блок военный, а военные специалисты не имеют никакого голоса.

Мною и моими друзьями – профессионалами военного дела считано и пересчитано все варианты оборонного значения вхождения Украины не только в НАТО, но и в ОДКБ, а также варианты внеблокового статуса.

К сожалению, я не могу привести здесь расчеты, ибо раскрою частично военные и государственные секреты, а потому постараюсь в  публицистической форме изложить, как сумею доходчиво, аргументы и выводы этих расчетов.

Первостепенной задачей власти является защита граждан и территории страны. Нигде и никем не говорится – могут ли украинские вооружённые силы обеспечить такую защиту? Вместо этого безапелляционно заявляется – вступаем в военный союз! Т.е., сами защититься не можем? Но со слов политиков, с одной стороны, складывается впечатление, что при вступлении в любой военный блок, он, блок, всеми силами и средствами будет защищать Украину, а сама она при этом никакой ответственности перед союзниками по блоку не несёт. Мол, наша Конституция запрещает размещение иностранных баз на территории Украины, а устав НАТО не предусматривает обязательного участия члена блока в том или ином конфликте.

Это или типичный для некоторых украинских политиков хуторянский наив, или сознательная ложь для нашего народа, или обман потенциальных союзников по блоку НАТО.

Как вы это себе представляете? Страна – член военного блока заявит, что с этими мы воюем, а с этими не воюем– Что, на территории Украины не будет никакой военной мощи– Зачем тогда нужен оперативно-тактический ракетный комплекс (ОТРК) типа –Точки– или –Искандера–– Это отнюдь не оборонное вооружение. Если при вступлении в НАТО соседи на западе - это наши союзники, значит ОТРК может быть направлен только на север и восток. И не надо никаких баз НАТО на территории Украины – на восток и север будут нацелены украинские ракеты. Риторика, что НАТО – это клуб по интересам, что-то типа сигарного или боулинг клуба направлена для восприятия ушами, а не умом. А при конфликте наши союзники по НАТО воевать нас заставят. И совершенно ясно, что территория более чем 1000х1000 км. без вооружений не останется. Весь вопрос не чьих, а каких?

Любому здравомыслящему человеку понятно, что так не будет – вы нас защищайте, а мы посидим в очеретах, в случае чего.

Из предполагаемого. Допустим, возник военный конфликт между НАТО и Россией. Что должна делать Украина в этом случае, даже без баз НАТО на её территории– Отсидеться не удастся, значит придётся воевать с Россией, а это значит, что Украина будет первой превращённой в щебёнку страной.

Систематическая привычка политиков недодумывать до конца или умышленно недоговаривать сыграет злую шутку с населением Украины.

И очень не ясно, мы в безопасности с НАТО или без него?

Причиной вступления в военный блок того или иного государства, по здравому смыслу и безопасности народа, может являться военно-политическая обстановка в мире и, главное, вокруг своей страны.

С точки зрения геополитики и геоэкономики, Украина не есть объектом агрессии. В ней нет ничего такого, что заставило бы Францию, Германию, США, Россию, или даже Польшу, силой, а не политически или экономически добиться реализации своих интересов в Украине. Шкурка выделки не стоит.

Кто Украине может предъявить претензии, совместимые с военным вмешательством? Румыния? Польша? Словакия? Венгрия? Турция? Белоруссия?  Россия?

Опасность для себя мы создали сами, и не извне, а изнутри, опасность глупую, люмпенскую, даже - животную.

Для решения домашнего задания нам нужен мир, мир и мир. И стабильность. И время.

Украину мало будет интересовать конфликт НАТО с отдалёнными от Украины странами, хотя какой-то воинский контингент, в случае членства в альянсе, придётся направить в его поддержку.

Но Украина географически находится между странами с принципиально противоположными интересами. Значит Украина, как член НАТО, при его конфликте с соседями – Россией или Белоруссией будет вынуждена принять участие в конфликте против России или Белоруссии.

Отсутствие баз НАТО на территории Украины ни о чём не говорит – в случае конфликта НАТО с Россией или Белоруссией будут задействованы силы украинской армии с отечественным или покупным вооружением. Нет нужды привлекать американцев к созданию загоризонтных и надгоризонтных РЛС – Украина здесь занимает передовые позиции в мире. Данные электронной разведки, понятно, будут поступать в НАТО.

Нет нужды размещать американские или иные НАТОвские базы в Украине – ракеты средней дальности, за 3-4 минуты долетающие до Москвы, Украина может производить сама. Мало того, вовсе не обязательно сидеть за пультом пусковых установок американцам или европейцам – с этим украинские военнослужащие вполне справятся.

Всё это означает, что вступление Украины в НАТО имеет антироссийскую и антибелорусскую направленность. Как ни крути, а словами сути не изменишь. Т.е., даже в мирное время, Украина втянется в противостояние, в котором стабильность обеспечить не удастся. Этого не дадут сделать ни Россия, ни США. США, как форпосту НАТО, Россия, как авангарду НАТО. Война – это не только вооружённый конфликт. Война перманентна. Вступая в НАТО Украина стаёт на сторону одного из участников мирового соперничества. Глобальные игроки используют мир для грядущих перемен в свою пользу. Если не удаётся реализовать накопленный потенциал экономически или дипломатически, его реализует война.

В.В. Путин заявил, что ему даже подумать страшно, что российские ракеты будут нацелены на Украину. Путину может и страшно, а генералам нет - они будут просто обязаны ввести ракетно-ядерным силам программу уничтожения военной и жизнеопределяющей инфраструктуры Украины – связь, электростанции, плотины, мосты, государственные учреждения и пр. Перенацеливание занимает считанные секунды.

Придётся втягиваться в оборонительную программу. Поляки за размещение ПРО на своей территории потребовали от США обеспечить их современной противовоздушной и противоракетной обороной. Румыны покупают боевую авиацию и системы ПРО и ПВО. Придётся и Украине делать тоже самое – то ли требовать от американцев их –Пэтриоты– и –Хоки–, или разрабатывать и изготавливать их самим.

Кстати, о ПРО в Чехии и Польше. Если посмотреть на баллистику ракет, запущенных из Ирана, а про это именно и твердят американцы, то система ПРО, расположенная в Чехии и Польше, защитит от иранских ракет только Данию, северо-восток Германии и юго-западную часть Норвегии. Если уж защищать Европу от иранских ракет, ПРО должно находиться в Турции, или, на худой случай, в Румынии. Предусмотренное расположение ПРО однозначно призвано в случае нападения на Россию не дать ей возможности нанести ответный удар. В случае, если Россия наносит удар первой, отреагировать за N секунд ПРО в Польше не успеет. Значит, планируется первый удар по России с предварительным приведением ПРО в Польше в полную боевую готовность и отражение ответного российского удара. Другого не просчитывается ни по баллистике, ни по дальности, ни по времени. Я сначала беспокоился, что сбивая иранские ракеты из Польши пострадает и Украина, ибо баллистика ракет из Ирана проходит как раз над нашей территорией. А противоракеты, по всей видимости, будут типа –Спартан–, а значит навалят нам в Карпатах и на Волыни радиоактивного хлама немеряно. Но взвесив то, что из Ирана по Дании и Норвегии никто ракет пускать не будет, то траектория полёта ракет пройдёт, в худшем случае, над южной частью Украины. А это вне досягаемости противоракет, расположенных на территории Польши. Американцев идиотами не назовёшь – дорогостоящую ПРО ставить не там, где это надо они не будут. Значит, не в Иране дело.

Представим себе, что война между НАТО и Россией всё же разразилась. Это не исключённый вариант. Хочу привести такой аналитический материал:

«Мировой порядок в XXI веке во многом будет определяться тем, как будет решена общая для всего человечества энергетическая проблема.

Энергетика, построенная на углеводородах, себя почти исчерпала, и в течение ближайших десятилетий её рост будет закончен.

Мировое энергопотребление к 2050 году по различным прогнозам достигнет до 25 млрд. т.н.э. (тонн нефтяного эквивалента), что при сохранении углеводородной в своей основе энергетики ведет человечество к катастрофе в связи с истощением природних ресурсов и опасным потеплением климата. Новых месторождений будет открываться всё меньше и меньше. При этом в ближайшие 30-40 лет замена углеводородной енергетики на любые виды альтернативной энергетики невозможна.

Человечество стоит перед выбором: либо будет обеспечен переход к принципиально новому уровню энергопотребления и энергоэффективности - либо мир будет вынужден идти на ограничение потребления энергии, и наименьшим злом при подобных обстоятельствах станет кардинальное снижение материального благосостояния человечества.

Наиболее же вероятным результатом нерешения энергетической проблемы станет погружение мира в пучину бесконечных войн за ресурсы и, прежде всего, за основной ресурс – энергию.»

(Институт мирового развития, 2005 г.)

Когда разразится энергетический кризис, мощные страны первым делом отодвинут от энергопотребления страны с незначительным военным и экономическим потенциалом. На первом этапе экономическая война за доступ к энергоресурсам развернётся между Европейскими странами НАТО и Китаем. Иран, Россия, Прикаспийские и Среднеазиатские страны станут объектами этой экономической войны и на них будет оказываться всё возрастающее давление.

И нет уверенности, что углубление энергетического кризиса (а возможно – продовольственного и водного) не приведёт к горячей войне.

Насколько это серьёзно, говорит хотя бы тот факт, что у Джорджа Буша появился специальный посол по энергетическим вопросам, которому предписано усердно обхаживать Прикаспийские страны. Маловероятно, что США смогут получать энергоносители из Средней Азии, но закрепившись в Казахстане, Туркменистане, Азербайджане и Грузии, американцы намерены регулировать в будущем нефтегазовые потоки как в Европу, так и в Китай и Индию. Совершенно очевидно, что конкуренция за энергоносители Прикаспия и Средней Азии развернётся между ЕС и Китаем. Россия и США здесь постараются для себя побольше выиграть, но как они себя поведут – неизвестно. Не исключён вариант сотрудничества США и России против ЕС и Китая. В любом случае, американцы уже сегодня признают, что в преддверии глобальной энергонедостаточности, нефть и газ – политика. На Бухарестском саммите НАТО очевидно заявлено, что этот военный блок займётся и энергобезопасностью своих членов.

А как можно обеспечить энергобезопасность энергонедостаточных стран?

Кстати, стремясь в Европейское Сообщество, Украина добровольно входит в союз энергонедостаточных стран. Согласно элементарной логике, продавец не намерен нападать на покупателя. И наоборот, остро нуждающийся потенциально готов разгромить лавку с товаром с тем, чтобы поживиться. Т.е., агрессию можно ожидать из Европы. К тому же, по нашему мнению, снижение оборонного потенциала России продлиться ещё лет 5-7 и лет двадцать она не будет способной начать войну со странами НАТО. России нужно ещё лет сорок - пятьдесят мирного времени, иначе восточная православная цивилизация рискует исчезнуть.

В сегодняшнем мире начать и выиграть большую войну можно только имея самые современные вооружения, военную технику и инфраструктуру, а также чётко работающую военную промышленность. Это то, чего сегодня у России нет, хотя есть научно-технический потенциал. Но реализовать этот потенциал быстрее, чем за двадцать, ну плюс-минус три года, не удастся никому.

На протяжении столетий европейцы завидовали России и презирали русских за –бескультурье и хамство–. Русские завидовали Европе и презирали европейцев за –бездуховность и аморальность–. Если взглянуть на историю, то, как только Россия слабела, Европа открыто издевалась над ней. Но как только Россия усиливалась, она мстила Европе за своё унижение, нагоняя на неё страх. Рим и Византия с конфликтом не покончили и ныне.

Как начнётся война, если Украина будет членом НАТО?

Если из Польши ракета летит до целей в районе Москвы 570-600 секунд, то из-под Чернигова – 220-240 секунд. Россия может сбить вражескую ракету за 200-240 секунд. Т.е. время на раздумье не остаётся и Россия будет вынуждена будет снять ряд существующих ограничений на нанесение автоматического ответного удара. Старт российских противоракет и ракет стратегического назначения должен производиться одновременно со стартом ракет с украинской территории. Вместо Президента России принимать решение о начале ядерной войны будет спутник и компьютер РСН.

Надо ли говорить, чем это чревато?

Удар по территории Украины неизбежен в любом случае. Для защиты от ответного удара Украине понадобятся системы противовоздушной и противокосмической обороны. Вот и пришли к польскому варианту – требовать многослойной защиты территории от возможного ответного удара.

Кроме этого, России придётся ужесточить правила пребывания украинцев на её территории.

Не секрет, что путём установления на расстоянии 7-10 километров от российских СПРН и РЛС замаскированных электромагнитных генераторов, которые срабатывают от сигнала спутника во время «Ч», можно значительно нарушить российские системы обнаружения старта ракет противника.

Нам это надо, чтобы в каждом жителе Украины россияне подозревали диверсанта?

После атаки с территории Украины, должны стартовать баллистические ракеты, пускаться крылатые ракеты, подыматься в воздух стратегическая авиация. Эта фаза войны может быть трансукраинской, т.е. пуск баллистических ракет будет происходить не с территории Украины, пуск ракет с самолётов стратегической авиации будет происходить по мере приближения самолётов к объектам противника, т.е. где-то в районе российско-украинской границы. Украине НАТО отводит роль участия в войне на первом её этапе – самом опасном и непредсказуемом. И, кстати, для задач, стоящих перед Украиной, как члену НАТО, ядерное оружие ей не нужно – поменять боевую головку на украинской ракете на ядерную легко и просто. Перед временем «Ч».

Когда мы по косточкам с учёной братией разбирали стратегию и тактику ведения войны, при условии, что Украина в НАТО, мы поняли, почему так настойчиво хотят нас видеть в альянсе поляки, литовцы, словаки и румыны. Сегодня именно эти страны представляют собой предполье театра военных действий. Втягивая Украину в НАТО, они минимизируют для себя опасность ответного удара, отодвигая себя от зоны военных действий.

Давайте рассмотрим вариант внеблоковой Украины.

Самое главное, пространство более чем 1000х1000 км. делает практически невозможной внезапную войну между Европой и Россией. Начинать войну, зная, что внезапности не будет и размер ответного удара может быть бóльшим, чем удар противника, сдерживал мир во время – холодной войны–. Работает он и во время сегодняшнего «холодного мира».

Неприсоединившаяся Украина – гарант отсутствия военных действий в Восточной Европе только самим своим статусом внеблоковой страны. Более чем тысячекилометровое пространство Украины, Тихий и Северный Ледовитый океаны вынуждают США и Россию, а в последнее время – Китай и Европу забираться с военными программами в космос. Но уровень развития науки и техники в мире ещё лет пятьдесят не обеспечит барражирование в космосе боевых кораблей ни в пилотируемом, ни в автономном режиме. Элементарная логика – не дать соприкоснуться противоположным силам вплотную.

Совершенно очевидно, что раз невозможно избавиться от Украины, то будут предприниматься попытки избавить её от внеблокового статуса.

Мне понравилось определение известного военного аналитика генерал-майора Владимирова: - «война в нишах». Войны бывают между государствами, а война в нише – это, например, этнокультурная, межцивилизационная, религиозная война, где не участвуют регулярные войска и даже партизаны. Обмен ударами может происходить на информационном фронте. Но война –в нишах– как правило, приводит к войне горячей между государствами.

Если Украина не выберет политику неприсоединения, она втянется в информационную войну с Россией на этно-культурном, межцивилизационном и, частично, на религиозном фронтах.

Паразитирующих на этой войне «в нишах» будет немало.

Не так давно пришлось слышать, что для обеспечения внеблокового статуса Украине понадобится 400 тысяч военнослужащих. Это так, но только в том случае, если Украина внеблоковая агрессивная страна. Если же Украина - это страна с преимущественно оборонной военной доктриной, то максимальная численность войск, даже во время «Ч», не будет превышать 145 тысяч военнослужащих. В мирное время – 105-110 тысяч военнослужащих. Это расчетные цифры исходя из обеспечения в Украине Системы Оборонной Достаточности (СОД).

Что такое СОД?

Основные требования к оборонной достаточности в условиях ведения современных высокотехнологичных войн и предупреждения возможных угроз следующие:

-вооружённый конфликт не будет длительным, может начаться и закончится проведением только одной широкомасштабной воздушной и космической операцией;

-война будет идти по условиям более сильной и более технологически подготовленной к бесконтактным войнам нападающей стороны;

-стратегической целью будет разгром бесконтактным способом политического и экономического потенциала обороняющейся стороны и предупреждение ответного удара;

-действие малых десантно-диверсионных групп по ключевым объектам противника;

-вовсе не обязательным является завоевание территории объекта нападения.

Всё это требует качественно новых вооружений от электронной разведки до высокоточных противоракет, ибо необходимо обеспечить минимальную по времени реакцию систем обороны страны от обнаружения опасности до уничтожения боевых средств агрессора.

Это обусловливает значимость противоракетной и противовоздушной обороны, обеспечивающих стратегическую основу оборону страны.

Способность эффективно противодействовать ударам с воздуха и из космоса по военным, государственным и гражданским объектам на территории Украины, обеспечивать жизнедеятельность всей инфраструктуры государства, минимизировать ущерб Украине и нанести значительный урон наступательным средствам противника и тем самым сорвать агрессию на ранней её стадии – вот суть и содержание системы оборонной достаточности (СОД).

Для реализации СОД необходима современная информационно-разведывательная и командная система (средства загоризонтного обнаружение наземных и морских целей, надгоризонтные активно-пассивные средства обнаружения воздушно-космических целей, радиотехнические, радиолокационные, оптико-электронные, гидролокационные, сейсмические средства обнаружения стратегических крылатых ракет, наземных и морских целей, средства навигации, связи и обработки информации и автоматизированные пункты управления огневыми средствами, связанные с центральным командным пунктом). Всё это по силам Украине – финансово, научно, конструкторско-проектно и производственно.

Следующей системой СОД являются противовоздушные и противоракетные комплексы повышенной, средней и ближней дальности, как подвижные, так и объектóвые. Вооружение ЗРК ПРО и ПВО должно состоять из ракет различных классов, оснащённых активными, полуактивными и пассивными головками самонаведения. ЗРК ПРО и ПВО должны быть обеспечены малозаметными для противника радарами обнаружения цели и «подсветки». Кроме того, современный уровень развития СВЧ-технологий позволяет создать малогабаритные взрывомагнитные генераторы, которые инициируют высокоэнергетические электромагнитные импульсы со значительно бóльшим радиусом поражения воздушных и космических целей противника, нежели обычные фугасно-осколочные боезаряды. ЗРК ПРО и ПВО могут разрабатываться и изготавливаться в Украине.

Аналогично – охрана морского рубежа.

В Украине нет производства боевой авиации – истребителей, штурмовиков, бомбардировщиков и вертолётов. И в случае вступления в НАТО, и в случае внеблокового статуса, Украине придётся боевые самолёты и вертолёты покупать.

Нельзя не сказать о средствах сдерживания. Украина, по международным соглашениям, не может иметь боевые ракеты класса «поверхность-поверхность» с радиусом действия более 350 км. Возникает вопрос – необходимы ли такие ракетные комплексы Украине в силу недостаточности дальности полёта ракеты для нанесения ответного удара? Это – если Украина внеблоковая. Если же Украина – член НАТО, то для нанесения первого удара по позициям противника такие комплексы необходимы.

Если Украина внеблоковая, то основными средствами сил сдерживания должны быть ВВС, оснащённые высокоточными ракетами класса «воздух-поверхность» с различными типами боезарядов.

Я не политический, а расчётливый сторонник политики неприсоединения Украины и отдаю себе отчёт, что и в НАТО, и вне его, Украине необходим комплекс средств эффективного противодействия современным способам бесконтактной и электронной войны для обеспечения безопасности людей и территории Украины. В любом случае, необходимо иметь такую совокупность сил и средств, которые сделают нецелесообразным кому угодно развязывание войны с Украиной.

В любом случае, государство должно обеспечить эффективность обороны страны. Если этого не сделать, уповая, что тебя защитят другие страны, то оставшимся в живых гражданам Украины будет мало утешения в том, что за погибших отомстили.

Вот почему я не надеюсь ни на какую иную страну, кроме своей. И я точно знаю – нам это по силам и не столь уж дорого.

И самое главное – внеблоковая Украина и сейчас, и в будущем является предохранителем от возможной войны между западом и востоком. Вся внешняя политика страны должна быть направлена на урегулирование противоречий между нашими соседями. Правда, это потребует взвешенной, прагматичной, если хотите – безошибочной работы нашего МИДа. Сегодня это слабое звено, но тщательным подбором кадров (а они есть) за 2-3 года можно избавиться от скандальной внешней политики. Не участниками конфликтов, а миротворцами нам пристало быть. Именно здесь находится значимость и величие Украины.

30 апреля 2008г.

Киев

Перепечатка материала допускается с разрешения редакции.

Сохранен авторский стиль  материала.


Другие статьи в разделе "Политика - ЕС и НАТО"
02 января 2014
«ОТПОР» ВНОВЬ НА УКРАИНЕ: КТО ОНИ, ПСЫ (НЕНАСИЛЬСТВЕННОЙ) ВОЙНЫ?
Несколько дней назад Джулиан Ассанж в своём «твиттере» задал вопрос об организации “Отпор” (в переводе на русский - “Сопротивление”) и ее лидере по имени Срджа Попович. Асанж спрашивает - связаны ли “отпоровцы” с событиями на Украине и на этот раз? Конечно, “Отпор” всегда действовал в странах с “проблематичным” (с точки зрения американских интересов) руководством - Белоруссии, Украине, Венесуэле, Ливане и Египте. Всю “Арабскую весну” можно трактовать как часть серии “цветных революций”, пронизанных духом “Отпора”. Естественно, в странах типа Саудовской Аравии, Катара, ОАЭ и других союзников США с авторитарным режимом никакого “Отпора” в помине нет.
10 декабря 2013
Запад и Киев
Теперь очевидно, что для Запада программа-минимум - для начала уравнять оппозицию с властью. Признать в ней равноценную сторону конфликта со всеми вытекающими отсюда вариантами компромисса. И не важно, что среди тех, кому покровительствуют ревностные блюстители европейских ценностей, откровенные политические экстремисты. Те, что к царству "Свободы" дорогу грудой проложат себе. Пока - грудой баррикад и разбитых памятников. Киевский Ленин - это, конечно, не Будда, расстрелянный талибами из танков в Афганистане. Но, между прочим, тоже всемирное наследие ЮНЕСКО.
29 ноября 2013
«Восточное партнерство» на перепутье - Эксперты
Как сообщалось ранее в Литве проходит двухдневный саммит «Восточного партнерства», на котором ожидается подписание ряда документов странами – участницами саммита с Европейским Союзом. Экспертной оценкой по итогам саммита «Восточного партнерства» с 1news.az поделились ведущие, политические аналитики России, Беларуси, Украины.
24 ноября 2013
Мысли о евроинтеграции Украины
Евросоюз готов проводить двусторонние переговоры с Россией относительно вопросов, связанных с ассоциацией между Украиной и ЕС, заявил в воскресенье пресс-секретарь еврокомиссара по вопросам расширения и европейской политики соседства Штефана Фюле Петер Стано, комментируя возможность проведения трехсторонних переговоров между Украиной, ЕС и Россией.
22 ноября 2013
Глядя из Гааги
28 ноября саммит ЕС в Вильнюсе. Будут пожинать плоды «Восточного партнёрства». Они невелики. Месяц назад по-английски ушла Армения. 21 ноября сорвалась с извинениями Украина. Но отпиариться будет чем. Подпишут ассоциацию с Грузией (без Абхазии и Южной Осетии ) и Молдовой (мало им имеющихся румын – без Приднестровья ). На горизонте ещё Азербайджан без Карабаха и Белоруссия, но с Лукашенко. Есть куда расширяться Европе.
25 октября 2013
ПОЛЬСКИЙ ЭКСПЕРТ О ЯЗЫКОВОЙ СИТУАЦИИ В ЛАТВИИ, БЕЛОРУССИИ И ОТНОШЕНИИ ПОЛЬШИ К РОССИИ
Вы – известный специалист по вопросам развития польского языка в странах Восточной Европы. Как вы оцениваете работу официальных структур Польши по поддержке польского языка за рубежом? Эта поддержка осуществляется и весьма эффективно. Есть польские общественные организации за рубежом, школы, которые много делают для продвижения нашего языка в странах их проживания. Они являются получателем помощи от официальной Варшавы. Такие организации, как «Вспульнота Польска», «Помоц Полаком на Всходзе» финансируют школьные программы и мероприятия в рамках поддержки польского языка. Организация «Мацеж польска» делает упор на поддержку именно польских школ, включая поставку учебников. Есть отдельная государственная институция, которая занимается подготовкой учителей для польских образовательных учрежденийй за рубежом.
24 августа 2013
Они двинулись. Накануне нападения на Сирию
Америка двинула свои корабли к Сирии. Новость тем более нехорошая, что предельно неприятные интонации западных СМИ, комментирующих свежую инициативу Пан Ги Муна, дают основания обоснованно предполагать: колесо завертелось. Если Дамаск даст «добро» на приезд комиссии, комиссия обязательно найдёт «свидетельства применения Дамаском химического оружия», и это — в случае провала«Женевы-2», где Дамаску по факту намерены предложить слегка почетную, но безоговорочную капитуляцию, — даст зелёный свет интервенции. А если Дамаск не даст «добро» на приезд комиссии, «цивилизованные» объявят это «царицей доказательств», то есть признанием своей вины. И тогда зелёный свет интервенции дадут без всяких «Женев». Тем паче что официальное объявление ООН о применении Дамаском ОМП снимет все ограничители с г-на Обамы, как известно, не раз заявлявшего, что доказательства такого применения Дом и Холм будут рассматривать как переход правительством президента Асада «красной линии».
11 августа 2013
Евроиллюзии. Сладкие как шоколадки
Статья «Евроинтеграция. Чего стоит ожидать и чего стоит опасаться» вобрала в себя практически все мифы, связанные с евроинтеграцией. Ниже – основные тезисы статьи и соображения, их опровергающие.... «Первым позитивом, который получает страна попадая в зону влияния ЕС, это легкий доступ к финансовым ресурсам, незначительные процентные ставки по кредитам, простота в их получении, увеличение объемов инвестирования». Нет. Доступ к финансовым ресурсам, ставки и механизм получения регулируется исключительно рынком финансовых услуг. В Украине европейские финансы и так присутствуют – крупные финансовые организации давно вошли в капитал нескольких украинских банков, но в этих банках проценты ничуть не ниже, чем у остальных, и процедура получения кредитов ничуть не проще. Кстати, если говорить о европейских деньгах, то в Украине работает и ЕБРР.
27 декабря 2012
Зачем Украину заманивают в ЕС?
Эксперт, политолог, главный редактор газеты «Цена вопроса» Станислав Стремидловский предлагает обсудить интервью депутата Европарламента Павла Коваля. "Депутата Европарламента Павла Коваля считают одним из главных лоббистов Украины в Европейском союзе. На днях в интервью УНИАН он заявил следующее: "Опасения о том, что пол-Украины переедет нелегально работать в ЕС, несерьезные. Во-первых, нет ни одной страны с более плачевной экономической ситуацией, откуда половина жителей уехали работать в Европу. Да и вообще возникает вопрос – а кто будет смотреть за детьми, убирать квартиры в Лондоне и Брюсселе, если это не будут делать поляки и украинцы? Если граждане этих стран серьезно думают, что они захотят заниматься неквалифицированной работой, то пусть они попробуют.
10 октября 2012
«СЕГОДНЯ ОКОЛО 30 СТРАН ЯВЛЯЮТСЯ ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ УГРОЗОЙ»
Действия НАТО на протяжении десятилетий вызывают неоднозначное мнение среди экспертного сообщества как в России, так и во всём мире. Европейские специалисты считают военные операции НАТО на Балканах и в Ливии логичным следованием предписанию Совбеза ООН, а также поддерживают расширение системы ПРО, их российские коллеги считают военные операции НАТО действиями, противоречащими международному праву, и уверены в том, что система ПРО однажды может повернуться в сторону России. Существуют ли разногласия между Россией и НАТО? Какова вероятность переформатирования перевалочного пункта НАТО в Ульяновске в военную базу? Станет ли участвовать НАТО в возможной военной операции против Ирана? Как оценивают представители НАТО свои действия на Балканах и в Ливии? На эти и другие вопросы в интервью ИА REX ответил директор информбюро НАТО в Москве Роберт Пшель.