Дорогие друзья и коллеги, уважаемые посетители!
Вы посетили портал Русской Общины. Его появление вызвано острой необходимостью прекратить монополию определенных групп на информацию по главным вопросам жизни от имени русских и русскоязычных граждан Украины. ...
События
05 января 2011
Восстание «Спартака» и молодежная политика

По оценкам большинства экспертов в опросах, традиционно подводящих итоги года, одним из главных событий стало так называемое «Восстание Спартака».

События на Манежной площади разные политики и политологи увидели в разных ракурсах: выплеснувшийся на площадь конфликт русских националистов с кавказцами; националистическую и даже фашистскую демонстрацию; хулиганский погром и уголовщину. Необходимо отметить, что протест на Манежной оказался «молодежным», протестным, низовым, антисистемным, сетевым и все это требует глубокого изучения.

Он (бунт) оказался подвижной и гибкой «матрицей», сформированной и организованной в соответствии с горизонтально-сетевым принципом массовых протестных движений. Такие бунты неподконтрольны не только государству, но и любой «традиционной» политической партии и идеологии, с их вертикальной структурой и разросшейся партийной бюрократией. В связи с этим попробуем и мы осмыслить качественно новую политическую ситуацию.

Переход к "рефлексивной политике" в интересах большинства - дело абсолютно необходимое. Однако он невозможен без своего рода мировоззренческой революции, отказа от комфортной симуляции политических и социально-экономических реформ. Разработка и реализация стратегии развития требует именно мировоззренческой революции, сверхусилий власти и общества. Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков пытался осмыслить ситуацию в контексте возможных изменений молодежной политики российской власти.

Сергей Сибиряков: При сложившейся социальной структуре, системных (и персональных) особенностях российской власти возможен ли переход к "рефлексивной политике" в интересах большинства?

Алексей Байков кандидат исторических наук, главный редактор сайта "Актуальная история" (Москва, Россия): В ответ хотелось бы задать контрвопрос - каким образом этот переход будет осуществляться? Все предыдущие 8 лет шел процесс "укрепления вертикали власти" в ходе которого эта самая власть старательно и скрупулезно уничтожала механизмы пригодные для "рефлексии". Серия изменений в законодательстве о выборах поставила под жесткий контроль старые оппозиционные партии а создание и регистрацию новых  превратила в дело почти невозможное.  При помощи "дела Ходорковского" удалось выбить из бизнеса даже малейшие мысли  о том, что можно спонсировать деятельность оппозиции, после чего на нее был с полным основанием наклеен ярлык "шакалят у иностранных посольств ". Пресса была поставлена под жесткий контроль власти на всех уровнях вплоть до рассылки пресловутых "темников". Изменения в законодательстве о митингах, шествиях и пикетах в результате которого "уведомление" превратилось в "согласование", а фактически - в "разрешение" окончательно утвердило принцип "больше чем по двое  - не собираться". Ну а статья 282 УК РФ ограничила свободу слова пространством кухни гражданина РФ.

Для того чтобы перейти к "рефлексивной политике в интересах" необходимо прежде всего знать в чем именно этот интерес заключается. Но все механизмы нормального общения гражданского общества с властью были успешно затоптаны, а почва была утрамбована катками. Остался интернет, дающий смешные случаи типа "рынды" или защиты Егора Бычкова, или той же "обороны" Химкинского леса. Но на базе интернета невозможно выстроить нормально работающую систему коммуникаций "власть-общество", уже хотя бы в силу того что большинство госслужащих до сих пор воспринимает ПК как приставку к принтеру на котором можно распечатать документ в трех экземплярах. Ну и наконец, чиновник, сидящий в рабочее время в ЖЖ, на фэйсбуке или твиттере будет обходиться стране слишком дорого.

 Только в нашей стране возможны заявления  вроде того, которое на днях сделал подмосковный губернатор Громов: "жители Подмосковья, несмотря на переживаемые трудности, в целом довольны работой электриков" - это при том, что тысячи людей встретили Новый Год при свечах, а в некоторых населенных пунктах света нет до сих пор.

Создание механизмов "рефлексивного политического реагирования" фактически будет означать демонтаж политической системы нынешней РФ, ибо придется разрешить и свободную прессу, и сильную независимую оппозицию и даже вернуть выборы губернаторов. В противном случае все эти лихорадочные прыжки президента с премьером и несколькими высшими чиновниками по твиттерам и фэйсбукам будут сильно напоминать попытки  голландского мальчика заткнуть плотину , в которой дырок уже штук сто и все время появляются новые.

Павел Крупкин – кандидат физико-математических наук, научный руководитель Центра изучения Современности (Париж, Франция): Как я уже обсуждал здесь ранее (http://www.iarex.ru/articles/10582.html, http://www.iarex.ru/articles/11315.html), в рамках сложившегося политического класса России доминирует  очень специфический этос, который более соответствует эпохе изначальных раннефеодальных завоеваний, чем сложившемуся в настоящее время повсюду в мире постиндустриальному укладу. Поэтому даже если российский суверен, кто бы он ни был, вдруг захотел бы озаботиться проблемами приведения политической и экономической жизни в стране к какой-то приемлемой для большинства людей модели общего блага, то у него быстро ничего бы не получилось, ибо наличествующий бюрократический аппарат для исполнения данных функций совершенно непригоден. Аппарату сейчас хорошо удается лишь извлечение максимума доходов из эксплуатируемого ландшафта – и ничего более.

С другой стороны заметны некоторые телодвижения суверена в данном направлении. Например, где-то пару лет назад были внедрены показатели для оценки состояния регионов, и в разрезе этих показателей регулярно собираются данные. Известны также случаи отказа в продлении полномочий губернаторов вследствие недовольства управлявшегося им населения, etc.

Несмотря на это, у меня пока отсутствует уверенность в том, что различного рода мероприятия по развороту государства к интересам людей перешли из разряда «а поговорить» в разряд «к обязательному исполнению» – ибо данный переход будет сопровождаться хорошо заметными кадровыми подвижками, чего пока не видно.

 Юрий Бликов сценарист, кинорежиссер, психолог, публицист (Одесса, Украина): Нет никакой "рефлексивной политики", равно как и нет горизонтально-сетевого принципа массовых протестных движений. Это иллюзия, которая поддерживается, если не властью целиком, то отдельными властными представителями и подконтрольными им структурами. Толпа прекрасно управляется различного рода клакерами, провокаторами, диспетчерами и групповодами. Все рефлексы и рефлексии прекрасно контролируемы из одного или нескольких центров.

То, что на первый взгляд кажется стихийным бунтом, де-факто – плод кропотливой подготовки. В социум заряжаются определенные мифологемы, строго отобранным носителям заряжаются необходимые МЕМы и процессуальные инструкции. Создаются условия для развития одних процессов и угнетения других. Готовится масса исполнителей. В отличие от официальной практики, например, как это было с движением "Наши", подобные мероприятия проводятся тайно, негласно, чтобы у бунтовщиков сохранялась иллюзия самостоятельности и креативности.

Владимир Коробов директор Центра исследований южно-украинского пограничья, кандидат социологических наук (Херсон, Украина): Во время «помаранчевой революции» я часто бывал на майдане и в дневное и в ночное время, много наблюдал и разговаривал с людьми. Личные впечатления имеют большое значение для понимания событий. Таких личных впечатлений о событиях на Манежной у меня нет. Но это не является непреодолимым препятствием на пути понимания.

Беспорядки на Манежной называют молодежными, но молодежными являются любые массовые беспорядки, старики и зрелые люди менее расположены к разрушительным выступлениям на улицах. Также любые массовые выступления всегда имеют протестный характер. «Уличная демократия» всегда – удел низов, богатые и умные на улицу митинговать не ходят.

Были ли эти выступления антисистемными? Я бы так не утверждал. Во-первых, этот протест не имел лозунгов свержения существующей системы, он апеллировал к этой системе, требуя от нее же справедливости. Во-вторых, постфактум начали говорить – на Манежной был представлен сегмент электората Путина, а это уже системная вещь. Был ли бунт молодежи сетевым и стихийным? Честно говоря, будучи вовлеченным в теорию и практику политтехнологий, я лично не верю, что это был стерильно стихийный бунт. В то же время не хотелось бы попадать в ловушки теории заговора. Наверное, политтехнология нашла здесь удачное продолжение в народной стихии, по случайному совпадению многих обстоятельств. То, что организационный момент «внесения революционного сознания в массы» там присутствовал – для меня это очевидно. Жаль, что мы не имеем ни открытой, ни специальной информации по этому поводу. В современном мире не бывает абсолютно стихийных политических событий.

Мне кажется, я понимаю вопрос. Смогут ли события на Манежной и другие подобные события заставить правящий класс России корректировать свою политику в интересах конъюнктуры? Конечно, это возможно в сложившихся обстоятельствах. Более того, мои предположения о подготовленности этих беспорядков как раз основаны на понимании того, что влиятельные группы пытаются управлять повесткой дня, корректировать политику российского государства. Такие акции вписываются в схему лоббирования политики.

Даниэль Штайсслингер – журналист и переводчик (Лод, Израиль): Разумеется, переход к "рефлексивной политике" в интересах большинства, возможен. Только надо вначале проработать принципы, на которые такая политика будет опираться и красные линии (флажки), которые нельзя пересекать.

Игорь Богатырёвжурналист, редактор службы новостей сетевого журнала «Полярная звезда» (Тверь, Россия): Очень сомневаюсь, вряд ли. Власть чувствует себя вполне устойчиво, вполне может защитить свои интересы, в том числе и пресечь попытки перехода к "рефлексивной политике" в интересах большинства.

Алексей Семенихинжурналист (Киев, Украина): Да, вполне возможно, что именно в этом отношении и будет идти реакция власти. То есть, вместо продуманной политики - к хаотичным метаниям. Что, собственно, и наблюдаем. 

Юрий Шимановский – писатель, журналист и программист (Мертл Бич, Южная Каролина, США): События на Манежной площади показывают, что интересы большинства можно широко трактовать.  Вот другие популярные запросы большинства: “Хочу, чтобы у меня было много денег, а работать не хочу”.

 Я думаю, под этим желанием подпишутся 100 процентов людей. Или “хочу, чтобы за воровство и изнасилование не наказывали”, “хочу свободной продажи кокаина”. Думается, и к этим пожеланиям присоединится изрядная часть электората. Вопрос, стоит ли российской власти всегда  идти навстречу большинству?

Дмитрий Бабаев – политолог и финансист (Харьков, Украина): Как только большинство не будет устраивать традиционная политика, оно перейдет к «рефлексивной» политике самым, что ни на есть традиционным способом, и Манежная покажется на этом фоне мирной детсадовской прогулкой. Но пока что, насколько я понимаю ситуацию в России, до этого еще очень далеко. И если власть не будет расслабляться и делать глупостей, наподобие лесных пожаров этого года или Домодедово, то и предпосылок особых к этому не будет. Опять же, бурления в Москве, конечно, весьма интересны, но реальные протесты против российской власти всегда начинались с регионов, а там пока что достаточно тихо.

Юрий Юрьевполитконструктор (Одесса, Украина): Он неизбежен. Вопрос лишь в скорости. Впрочем это уже обсуждалось тотчас после "Манежной" экспертами ИА "Рекс" : http://www.iarex.ru/interviews/11160.html . Если нужно повторить точку зрения, то её лучше скопировать, чем перефразировать, и это будет логичней, поскольку прогноз сбылся, ведь власть поступила именно так, как предполагалось в интервью. Что касается дальнейших перемен...

Вероятно, что большие и очевидные перемены в России начнутся в 2012 году, но и у Медведева есть шансы успеть проявить максимум внимания к общественным нуждам. 

Сергей Сибиряков: Какой будет судьба молодежных организаций, созданных под крылом российской власти и являющихся симулякром молодежной политики?

Алексей Байков: Не думаю что их просто разгонят. Во-первых, власти нужны, как вы выразились, "симулякры" в условиях отсутствия реальных механизмов  коммуникации с обществом. Во-вторых, изначально у этих движений главная роль была далеко не симулятивной. Что "Наши", что МГЕР - это своеобразные "банки", в которые власть положила часть активной молодежи под низкий процент, заключающийся, в основном, в обещаниях карьерного роста. Эта роль будет сохраняться - в самом деле, зачем пополнять молодыми ряды  "несистемной оппозиции". Третий возможный вариант развития прокремлевских молодежных движений  - попытка (навряд ли, впрочем, удачная) превращения их в "хунвэйбинов".

До недавнего времени "Наши" и МГЕР сами не особо пачкали ручки, вместо этого работая цепной передачей между Администрацией и пропутинскими "фирмами" футбольных фанатов, которые, собственно, и осуществляли силовые акции в отношении оппозиционеров. Однако события на Манежной показали, что фанаты более не надежны. Значит, необходима своя прикормленная "уличная пехота", но проблема  заключается в том, что "кремлевские мальчики" в большинстве своем - патологические трусы и у них отсутствует тот уровень мотивации, который продемонстрировали фанаты на Манежной. При малейшем сопротивлении они, скорее всего, разбегутся, ибо лозунги типа "За Стабильность!", "Слава Газпрому!" и проч. - это лозунги, с которыми хорошо делать карьеру, а вот для участия в уличных "махачах" они вряд ли подойдут.

Кроме того мы почему-то воспринимаем "власть" в России как нечто единое и неделимое, видимо в силу того что Самая Правильная Партия у нас тоже "Единая...". Но это не так, власть состоит из совокупности группировок, между которыми существует то тлеющий, то полыхающий конфликт интересов -  идет постоянная борьба за выгодные посты и контроль над финансовыми потоками (то есть за источники личного обогащения чиновников ). И на этой войне прокремлевские молодежки снова оказываются при деле - в роли "радетелей за счастье народное". Вспомните, как незадолго до отставки Лужкова с кресла префекта был согнан Митволь - не без деятельного участия движения "Наши".

Павел Крупкин: А что с ними может сделаться? Они как выполняли, так и будут продолжать выполнять возложенные на них функции.

 Юрий Бликов: Они будут всячески преуспевать ровно до тех пор, пока будут необходимы власти. Как только необходимость в них отпадет, они тихо почнут в Бозе.

Владимир Коробов: Я читал книгу «Повелитель мух» Голдинга и знаю о принципах самоорганизации молодых людей, детей и подростков. Знаком с бесчисленными мифами на этот счет. Молодежные организации возникают не сами по себе, их обязательно кто-то на какие-то деньги организовывает. Молодежная политика также проводится в интересах определенных социальных и политических групп на выделенные для этого средства. Молодежные организации, созданные властями, будут существовать, пока существует эта власть, и пока эта власть считает их существование рациональным, оправданным, полезным. От того, что мы обзовем их модным и безобразным словом «симулякры», хуже они не станут. Я вспоминаю прекрасную книгу Достоевского «Бесы», лучше уж «симулякры» Путина чем «Бесы» Достоевского.

Даниэль Штайсслингер: Они могут продолжать существовать, не вижу причин для их исчезновения. Просто где-то и как-то сменится риторика.

Игорь Богатырёв: Это марионетки, тряпичные куклы. Соответственно такой будет и их судьба.

Алексей Семенихин: Они будут жить и развиваться, другое дело, что искусственное образование не может конкурировать с фактически существующим. Нельзя не отметить замечательно выстроенную идеологическую работу с молодежью практически на всех уровнях, которая де-факто находится под крышей спецслужб. Но факт остается фактом, в случае острых кризисных ситуаций эта система просто не работает. Потому что идеологическое содержание всегда выиграет у структуры, не имеющей такового. Собственно, в Украине мы это уже проходили - и такие организации как ФРИ (Фундація регіональних ініціатив) или СМРУ (молодежное крыло Партии Регионов).  При всей поддержке, при всем ресурсе - это практически ничего не значащие образования.  

Юрий Шимановский: Я думаю, они будут существовать, пока есть необходимость, а потом исчезнут, как это было с комсомолом. Пока они востребованы самим народом. Никто же не заставляет в них вступать.

Если вспомнить народно-оранжевые молодежные объединения других стран, они все строились на нацистской основе с главной концепцией “все зло от русских”. Как и следовало ожидать,  похожие революционные идеи добрались до России. По вполне понятным соображением “все зло” там от других народов. “Официальные” молодежные объединения не исповедуют нацизм, поэтому дают хорошую, а главное, цивилизованную альтернативу.

Дмитрий Бабаев: Очень сложно сказать. Ясно одно – со своей работой эти организации не справляются, и им нужна глубокая реформа. Будет ли она и когда будет, зависит от политических течений в Кремле.

Юрий Юрьев: Как бывший чиновник областного центра, хорошо знакомый с молодёжной политикой, я не считаю провластные организации "симулякром". Они просто провластная часть общего стремления влиять на государственность. А в этом стремлении нет ничего плохого, если оно не поддерживается бюджетом на 100%. Причём как бюджетом иностранных государств или "негосударственных организаций" типа "Талибана" или "фридом хауса", "юнеско" или "сайентологов", или же государственного бюджета.

 Ведь любая монополия на бюджетное содержание организаций является формой их присвоения, будь то чиновный или религиозный или вообще деструктивный клан сообщников, если нет общественного контроля над расходованием бюджета. Что касается будущего провластных организаций, то они будут и дальше, но их влияние на общество будет основываться лишь на обратной связи, а она будет возможна лишь при желании общества хоть как-то финансировать провластные организации и контролировать их эффективность в качестве совладельцев. Иными словами, молодёжные организации без поддержки семей молодых людей или средств от семей, - это не народные организации и до антинародных им недалеко, если последует приказ их содержателей...

Отсюда следует и отношение к их содержателям, но это уже другая ситуация...

Сергей Сибиряков: Возможна ли смена власти в России в интересах большинства демократическим путем?

Алексей Байков: "Хочется надеяться", да. К сожалению, с каждым днем надежд этих остается все меньше.  Безусловно, всегда существует возможность резко крутануть баранку и сойти с наезженной колеи, но эта возможность чисто виртуальная. Напрашивается сравнение с Франко, но, увы,  РФ - не Испания. Любое "непутинское" правительство будет вынуждено начать тщательное расследование деятельности предыдущей власти - а это означает не единицы, не сотни, а сотни тысяч уголовных дел  и обвинений в коррупции, финансовых махинациях, нецелевом использовании бюджетных средств, растратах и т.д.

Месяца так два тому назад я услышал  по радио историю о том, как Жак Ширак долго извинялся и оправдывался перед французским судом за то, что в бытность еще мэром Парижа создавал фиктивные рабочие места для несуществующих чиновников и таким образом осуществлял предвыборное финансирование своей партии. Спасло Ширака лишь то, что деньги он вернул до копеечки, ну и речь там шла, в общем-то, о смешных суммах. Теперь представим себе, что такой же суд рассматривает, к примеру, распиаренное Навальным дело "Транснефти", где 4 миллиарда бюджетных долларов исчезли в никуда. Или, к примеру, строительство олимпийских объектов в Сочи. Каков будет результат? Правильно, как  в "Бриллиантовой руке": "Спокойно, Козладоев! Сядем усе!". Усе - это значит "все", не только те кто воровал, но и те кто воров покрывал, те кто подписывал документы о выделении бюджетных средств но совершенно не интересовался вопросом о том, куда эти средства в итоге ушли.

То есть любая "непутинская" власть первым же своим актом будет обязана отправить всех важнейших функционеров власти нынешней прямиком на нары. Любое "полюбовное" соглашение (вроде того, которое Путин перед приходом к власти заключил с "Семьей") будет означать лишь одно - воровство продолжится, верхушка коррумпированной "вертикали власти" для виду сменила обличие, но сущность системы осталась прежней. Согласится ли нынешняя власть добровольно и почти в полном составе отправиться из правительственных кресел прямиком на нары? Не думаю. А значит "возможность смены власти в России демократическим, мирным путем" - не более чем иллюзия.

Павел Крупкин: Изменение доминирующего элитного этоса мирным эволюционным путем вполне возможно, ибо для этого дела объективно наличествует хороший драйвер – забота элиты о собственном могуществе. Умным людям ведь очевидно, что за своей ресурсной базой надо ухаживать, о ней надо заботиться, тогда и отдача от нее будет выше.

Однако данный драйвер может быть заблокирован (1) самоубийственным эгоизмом элитных слоев (массовая тупость, совмещенная с жадностью, как то случилось с дворянством империи Романовых в начале 20-го века), (2) смирением элиты со своим временным статусом (в смысле: после нас – хоть потоп), (3) верой элиты в благодушие сторонних элитных корпораций (компрадорство).

В нынешней России все три фактора блокировки активно работают.

Юрий Бликов: "Власть в интересах большинства" – это нонсенс, если хотите – оксюморон, идеалистическая утопия. Соответственно, ни демократическим, ни революционным, ни каким иным путем подобное недостижимо. Власть существует только в интересах узкого круга власть имущих. Ситуация,  когда пытаются  говорить о власти в интересах большинства – как раз самый неприятный вариант авторитаризма – авторитаризма лицемерного, поскольку, де-факто, интересы узкой властной группы, подменяют интересы этого самого большинства, выдаются за интересы социума.

Владимир Коробов: Невозможна. Демократия в современной России невозможна и нецелесообразна. А особенно – в интересах большинства. Где это видано? В какой-такой стране в интересах большинства осуществляется политика? С ним как минимум, просто считаются и просчитывают приемлемость возможного. Конечно, никто не запрещает российским властям утверждать, что у них особая демократия, подобно тому, как в анекдоте сексопатолог советовал жалующемуся, что вот другие рассказывают… а у меня все плохо…:  – А и вы рассказывайте! В современном мире важны мифы, а не реалии. Российская демократия вполне тянет на хороший, красивый миф, не хуже, чем в США или Великобритании. Сущность при этом скрыта, она ускользает от наблюдения, она – для ценителей, специалистов и бездельников.

Даниэль Штайсслингер: Конституционные механизмы позволяют это сделать. Вопрос лишь в том, каковы интересы этого самого большинства?

Игорь Богатырёв: Власть этого не допустит.

Алексей Семенихин: Нет, не возможна. Власть себя защищает от угроз извне, поэтому о любой «демократической» смене власти не может быть и речи. Единственную угрозу режиму может представлять сам народ, которому уже надоедает игнорирование его законных прав и наплевательское отношение к текущим проблемам.

Юрий Шимановский: Да, смена власти в России в интересах большинства демократическим путем возможна, и зависит от того, что считать властью. При этом демократическая процедура смены любого элемента власти записана в Конституции. Возможна и смена самой Конституции, причем, вполне демократическим способом.  Хочется, также добавить, что просто термина “смена власти” в Конституции нет. Кроме того, частая смена Конституции вовсе не показывает демократичность страны. Как раз наоборот.

Дмитрий Бабаев: Возможна. При этом от России вполне демократическим путем отвалится еще 3-4 региона, так, что власти на это вряд ли пойдут. С другой стороны, большинство и сейчас в целом довольно ситуацией, и предпочитает эволюционные изменения революционным. К тому же у российской власти сейчас нет реальной альтернативы, и власть с обществом это отлично понимает. Оппозиция, увы, неспособна ни на что, кроме торговли своим статусом направо и налево, что и показало нынешнее лето.

Юрий Юрьев: Вообще-то в России и так власть в интересах большинства. Просто большинство ещё не поняло, что власть нужно контролировать не раз в несколько лет, а постоянно. Что касается технологий "переворотов", "революций" и прочих "резких движений", то они никому не выгодны, поскольку слишком многие помнят, что такое СССР не только в его лучших проявлениях...

Даже если в России в высших эшелонах власти и случится нечто без референдума или голосования демократическим путём, то будет это  выглядеть как "ельцинское прощание", мирно и уважительно по отношению к народу.

сокращенный вариант здесь:

http://www.iarex.ru/interviews/11670.html

http://www.iarex.ru/interviews/11671.html


Другие статьи в разделе "События"
08 января 2013
Гражданин ДЕПАРДЬЕ
В последние годы Жерар любил справлять Рождество в гостях у своего старого друга в Бельгии и чтобы не «напрягать» его даже купил там домик... Он решил предварительно позвонить: - Привет, Жорж! Ну, как всегда? Я еду в Орли? - Да, Жерар! Приезжай! Только... - Что? Говори... - Помнишь нашу рождественскую традицию! - Конечно! Я прихватил вина из моей коллекции: мы должны выпить бутылочку Бургундского под Рождественской ёлочкой на центральной площади муниципалитета! - Ёлочки не будет! - Как? Почему? - Глава коммуны сказал, что Рождественская ёлочка оскорбляет мусульман... Ты же знаешь, как сейчас... В общем...
15 мая 2012
Великая Отечественная Медийная война
Это именно та Победа, которая «одна на всех, мы за ценой не постоим!». День Победы – это Пасха, это Воскрешение всего нашего распятого народа, который по замыслу строителей нового мирового порядка, не имел право существовать.
04 февраля 2012
В Храме Христа Спасителя состоялся прием по случаю третьей годовщины интронизации Святейшего Патриарха Кирилла
2 февраля 2012 года в кафедральном соборном Храме Христа Спасителя состоялся торжественный прием по случаю третьей годовщины интронизации Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Прием посетили российские и зарубежные политические, общественные и религиозные деятели. Поздравить Предстоятеля Русской Православной Церкви прибыли представители федеральных и региональных органов власти, лидеры российских политических партий, послы ряда государств, представители Федерального Собрания и Вооруженных Сил Российской Федерации....
10 августа 2011
Блогосфера обсуждает пылающий Лондон
Волна уличных погромов в Великобритании 9 августа распространилась на Ливерпуль, Бирмингем и Бристоль. В Лондоне, охваченном погромами уже третьи сутки, все больше районов страдают от действий протестующих. Группы хулиганов грабят дорогие магазины, поджигают здания, нападают на полицейских. События в Лондоне вызвали бурное обсуждение в Интернете. Многие англоязычные блогеры во всём обвиняют либералов и их политику мультикультуризма:
10 июня 2011
Убийство полковника Буданова накануне дня России всколыхнуло Рунет
«Возле нотариальной конторы на Комсомольском проспекте 38/16 (угол дублёра и 3-й Фрунзенской, в 400 метрах от моего подъезда) неизвестные лица несколько минут назад застрелили бывшего полковника Буданова. Сбылось обещание Рамзана Кадырова, заявившего ещё в 2004 году на митинге в Грозном: если Юрий Буданов будет освобождён от наказания, "мы найдем возможность воздать ему по заслугам". Буданов, как известно, вышел по УДО. Его предупреждали, что находиться на свободе ему опасней, чем отбывать положенное наказание. Но он не воспринял всерьез, ни слова Кадырова, ни предупреждения властей. Как видим, зря. У меня нет иллюзий, что гибель бывшего полковника будет когда-нибудь расследована. Лицензия Рамзана Кадырова на беспрепятственный отстрел любых прохожих в центре Москвы подписана ещё президентом Путиным, и подтверждена президентом Медведевым» - пишет известный блогер Антон Носик.
10 июня 2011
УБИЙСТВО ЮРИЯ БУДАНОВА: ТЕПЕРЬ «МАНЕЖКА» МОЖЕТ ПОКАЗАТЬСЯ ДЕТСКИМИ ШАЛОСТЯМИ
«Государство, к сожалению, уже давно никого не защищает даже от элементарного бандитского произвола, не говоря уже о заказных убийствах. События в станице Кущёвской или в Гусь-Хрустальном тому доказательство. Поэтому, в условиях полной утраты веры в правосудие и справедливость со стороны официальных властей, случаев самосуда будет становиться всё больше. Самое опасное в данной ситуации, если сослуживцы Буданова примут адекватные меры отмщения, тогда ситуация может принять такое развитие, по сравнению с которым события на Манежной площади могут показаться детскими шалостями. Кстати, свержение правящего режима в Тунисе началось с самосожжения мелкого торговца».
10 июня 2011
Убийство Буданова: Две версии – провокация или месть
Здесь может быть только две версии. Первая – целенаправленная провокация для очередного межнационального толчка внутри РФ, и фигура Буданова является для этих целей идеальной. Вторая – месть, которую также нельзя исключать. Но первая версия имеет гораздо больше шансов. Организационных затрат, по сравнению с подготовкой и проведением массовых акций, практически никаких – результат максимальный.
11 мая 2011
ИСТОКИ И УРОКИ
9 мая 2011 года в Львове, наверное, войдет в историю, как «пивной путч», который можно сравнить разве с одноименным в германской истории. Если кто забыл – напомню. 9 ноября 1923-го в Мюнхене произошел «пивной путч», т.е. попытка захвата государственной власти в Германии, тогда еще просто руководителем партии национал-социалистов Гитлером. И произошло это, как раз, во время проведения традиционного праздника баварского пива.
22 апреля 2011
В США трудящиеся готовятся к первомайским забастовкам
«В США, как это ни странно звучит для постсоветских республик, идёт подготовка к "Первомаю". В США "Первомай" именуется "May Day United". На протяжении апреля в США происходили не только митинги под девизом "права трудящихся - права человека", но и активная подготовка протестных сообществ. На сайте организаторов, в разделе соорганизаторов указано более 50 общественных организаций. Создано одноимённое сообщество в facebook. И это только публичный слой активности. Но на акциях в США приоритетным был межличностный слой активности, именно так всё начиналось в Висконсине, и именно так захватывались правительственные здания в ряде штатов»
03 ноября 2010
В Карпатах завершилась поисково-археологическая экспедиция Международного проекта «Память Отечества»
Останки 13 человек, находившихся в массовом санитарном захоронении, расположенном в Карпатах, удалось обнаружить археологам на г. Менчил в Сколевских Бескидах (Украина, Львовская область, Сколевский р-н). На местах боев Карпатской операции зимы 1914-1915 гг., с помощью закладки разведывательных шурфов и выбирания грунта, были выявлены останки воинов, павших в боях Первой мировой войны. Поисково-археологическая экспедиция была совместно организована Федерацией Скаутов «Галицкая Русь» и Коммунальным предприятием Львовского областного совета «Доля» (укр. – «Судьба») при поддержке Фонда Анатолия Лисицына.