Дорогие друзья и коллеги, уважаемые посетители!
Вы посетили портал Русской Общины. Его появление вызвано острой необходимостью прекратить монополию определенных групп на информацию по главным вопросам жизни от имени русских и русскоязычных граждан Украины. ...
Массмедиа
27 марта 2011
Эксперты: Сеть хороша тем, что в ней трудно врать

Во многих странах политические движения разной направленности проводят курсы, семинары, тренинги для блогеров.

 Однако если и сам феномен блогосферы остается малопонятным исследователям, то вопрос о стилях и эффективности поведения в блогах – вообще представляется тайной за семью печатями. Политолог Сергей Сибиряков  для портала РОУ выяснил у экспертов чему надо учить блогеров.

Сергей Сибиряков: Чему должен научиться блогер, чтобы быть эффективным и популярным?

Давид Эйдельман - эксперт по вопросам политических технологий, социальной психологии (Израиль): У Викентия Вересаева есть хороший очерк: «Что нужно для того, чтобы быть писателем?», там даются хорошие советы. Хорошие и для тех, кто пишет в блогах. Вересаев там цитирует слова Мюссе: «Я пью из маленького стакана, но этот стакан мой». Главное - найти свой стакан, чтоб был свой стакан. Если он есть у вас, если есть хоть маленькая своя рюмочка, то вы - вправе сидеть за тем столом, где не только с большими бокалами присутствуют блогеры-тысячники, но и с огромными своими чашами восседают великие авторы мировой литературы. Если у вас есть, что сказать, если вы хотите выговориться, то постарайтесь быть, прежде всего, самим собой – это главное.

Юрий Шимановский - писатель (США): Должен быть оригинальным. Это примерно тоже, что и любое творчество - писательское или музыкальное. Думается, нужно иметь свое лицо. Иметь же тысячи читателей совсем не обязательно. Тысячники подобны Филиппу Киркорову. Читателей много, но все ругаются. Уверенный блогер понимает, что его тексты распространяются энтузиастами и так, без тысячи френдов.

Нестор Комарницкий – эксперт по управлению и ИТ (Россия-Украина): Для начала блогер должен понимать, зачем он ведет свой блог и кто является его целевой аудиторией. После этого необходимо понять, на каких площадках нужно присутствовать, а какие стоит проигнорировать. Нужно уметь управлять временем, посвящаемому блогосфере. Больше двух часов в неделю, и начинают страдать остальные стороны жизни. Нужно научиться грамотно раскручивать блог. Стать "тысячником" можно при желании за месяц-полтора, только качественность аудитории будет весьма сомнительна. Ну и, несомненно, нужно иметь некий талант или ноу-хау, интересные целевой аудитории.

Александр Хохулин – журналист (Украина):  Надо быть личностью. Чему, если папа с мамой не научили - не научишься. Желателен, какой-никакой талант, но тут все претензии к Богу и надо обладать минимумом сетевых знаний.

Алексей Дубинский – изобретатель (Украина):  Блогер должен быть интересен. В идеале – быть личностью, постоянно проявлять свою неповторимость и уникальность.

Главное – научиться вызывать реакцию. Получать в ответ комментарии, ссылки и репосты, «ответные» записи в блогах читателей.

Для этого есть разные пути, например:

• Вызывать яркую эмоциональную реакцию, задевать читателя за живое, быть провокативным.

• Быть актуальным, раньше других выдавать свою реакцию и комментарии на громкие события

  Быть источником уникальной информации: текстов, мыслей, баек или кейсов; фотографий, рисунков, картинок; дайджестов или подборок ссылок… И конечно – научиться регулярности, не пропадать из поля зрения, и (почти) каждый день выдавать свой уникальный контент.

Сергей Сибиряков: Если бы существовал курс для блогеров, и вы были бы слушателями этого курса, то какие темы хотелось изучить на лекциях и семинарских занятиях? Какое занятие Вы бы хотели бы провести, если бы вас пригласили преподавателем?

Давид Эйдельман: Меня очень интересует политической мобилизация в социальных сетях. Я бы с удовольствием прослушал толковую лекцию по этой теме. Но пока читаю её сам.

Юрий Шимановский: Если бы существовал такой курс, я бы там был не слушателем, а профессором. Во всяких соц. сетях я с 1995. Причем, почти каждый день. Если бы меня пригласили провести занятие, я бы рассказал о том, что влияние блогов на общество сильно преувеличено. Обсуждать эту тему - все равно, что задумываться о роли Васисуалия Лоханкина в русской революции. На втором месте была бы тема, что в сети никогда нельзя ругаться, как бы вас не провоцировали. На третьем - о пользе чувства юмора.

Нестор Комарницкий: Я, пожалуй, поучился бы на курсе "Интересный контент вне контекста текущих информационных поводов: создание и поддержка".

Александр Хохулин: Ситуация у нас такова: Если ты популярный блогер, то и пишешь о движках, блогах, раскрутке их, плагинах и тому подобном, делая по две ошибки в каждом предложении. Если в состоянии писать интересно и без ошибок о чем-то другом - ничего не понимаешь в  движках, плагинах, верстке и тому подобном. Гармоничного сочетания пока не попадалось. Учиться никогда не поздно, но слушателем в мои 65 быть как-то неловко. Надо писать каждый день (желательно не по разу), широко используя слово, изображение, аудио и видео, что позволяет только Интернет. При этом понимая, что каждый текст должен иметь начало, середину и конец и владеть элементарными приемами хотя бы начинающего журналиста.

Алексей Дубинский: Способы и приемы «как стать популярным блогером» давно известны. Нет смысла устраивать лекции. Основные примеры и кейсы каждому видны в популярных блогах. Быть слушателем таких курсов интересно разве что для живого общения с другими блогерами.

Подходящим форматом работы «школы блогеров» будет флешмоб-тренинг: несколько тренеров, одна-две сотни участников.  Каждый день/вечер – он-лайн встреча – вебинар с новым кейсом, выдачей заданий и разбором результатов прошлого дня.

Я могу рассказать о способах раскрутки/продвижения блогов; а если делать занятие вживую/очно, то провести несколько занятий в «открытом формате» с мозговым штурмом, например для получения интересных идей и определения списка новых тем.

Сергей Сибиряков: Как вы оцениваете роль социальных сетей в качестве политических агитаторов и организаторов (последний пример – арабские революции)?

Давид Эйдельман: Я профессионально слежу за публикациями об общественно-политических возможностях социальных сетей. Спору нет, эти возможности очень велики. Но и переоценивать их не нужно. Многие восторженные хоровые песенки о "твиттерных революциях" и про "новый активизм" Веб 2.0 путают причину с инструментарием. Важны не технологии сами по себе. Они являются только средством коммуникации. Важно то, что вы сообщаете и кому отправлено сообщение. Когда по всему Ближнему Востоку создались условия для социального взрыва, то покончивший свою 26-летнюю жизнь самосожжением Мохаммед Буазизи поджег фитилек социальных сетей, а дальше огонь пошел как по сухой траве.

История пользуется для своих очередных процессов тем, что есть под рукой. Ближневосточный кризис начался именно как социально-экономический. Протест шел из бедных районов Туниса до тех пор, пока, в конце концов, не достиг столицы без всякого предварительной стратегии, общего планирования и т.д. В Каире, Александрии и Суэце мусульмане, сторонники светской оппозиции, греки и христиане-копты плечом к плечу сражались с полицией, требуя работы и свободы. Была революционная ситуация. Давно назревшая и требовавшая активности масс для исторического обновления. Чтобы поднять хоть одного конкретного человека делать революцию - недостаточно быть его френдом в Facebook и фолловером в Twitter. Когда уже есть созревшая революционная ситуация, где верхи не могут, низы не хотят, но кроме того есть группа, готовая начать процесс перемен, пусть даже не организованная группа, но инициативная масса, способная побузить, выйти на площадь, социальные сети действительно предоставляет максимум возможностей для обмена информацией и планирования действий. Но если революционная ситуация не созрела или созрела не полностью, если нет революционной массы граждан, то создать её через блоги невозможно. Посредством Веб 2.0 можно поднимать только тех, кто уже готовы подняться. Никто не идет делать революцию, только потому, что у него такое обсуждение в френд-ленте.

Юрий Шимановский: Никак не оцениваю. К тому же нет свидетельств тому, что эти сети сыграли какую-то роль. Конечно, либеральные, правозащитные и западные СМИ будут эту мысль постоянно повторять, но независимыми источниками это не подтверждается. Проведя 16 лет в соц. сетях я не заметил, чтобы я изменил свое отношение к чему либо.

Нестор Комарницкий: Думаю, что роль социальных сетей в этом качестве несколько завышена. Да, несомненно, некоторые процессы можно вести быстрее. Но эффективнее межчеловеческого общения для этих целей еще никто не придумал. Вряд ли можно полностью полагаться и доверять буквам на мониторе.

Александр Хохулин: Социальные сети не люблю и в них не разбираюсь. Их роль оцениваю очень высоко, и со временем она будет только расти.

Алексей Дубинский: Социальные сети – всего лишь новый инструмент. Сейчас их роль сильно преувеличена. Да, удалось успешно применить для мобилизации легкой на подъем части населения.

Тот же эффект можно получить через умело срежиссированные политические передачи на популярном телеканале с участием массовки «простых людей» в студии. Отличие в возможностях использования – власти просто не позволят начать вещание телеканалу под контролем оппозиции или иностранных спецслужб, а отфильтровать доступ в интернет немного сложнее. Так поступают во многих странах, где интернет-провайдеры обязаны через фаервол закрывать доступ ко многим сайтам. Лидер – Китай, отметились и Казахстан, где был запрещен доступ к «живому журналу» и Российская Федерация, где недавно закрывали доступ к «самиздату» – сайту десятков тысяч русскоязычных писателей.

Сергей Сибиряков: Считаете ли вы, что различные политические силы могут эффективно манипулировать блогосферой в своих интересах?

Давид Эйдельман: Только если их ключевые сообщения совпадают с вектором направленности общества. Если кроме манипулирующих найдутся люди, готовые продвигать их идеи. Иначе, все это будет выглядеть просто спамом. При этом конечно сама политическая сила должна иметь не только желание властвовать, но и четкие цели, которые предлагаются обществу.

Если такого курса нет, то считать, что только активность в блогах что-то принесет… это, по крайней мере, наивно. Недавно у меня был разговор в одной политической партии.

 - А вот у нас есть много наших блогеров. Это как-то помогает раскрутке партии в интернете?

- Нет.

- Но у них даже свое сообщество есть...

- А вы в него заглядывали?

- Нет. А что там?

- Ну, давайте посмотрим вместе...

Через минут семь просмотра:

- Но ведь это пропаганда, направленная против нас...

Юрий Шимановский: Нет. Сеть хороша тем, что в ней трудно врать. Ложь - она ведь совершенно необходима для манипулирования. Попробуйте разместить в блоге ложь и через пять минут вам накидают опровержений со ссылками. Шутить можно, я считаю. Люблю запустить смешную уточку. Однако мои уточки кардинально отличаются от манипулирования. Я запускаю "непроверенную" информацию, которая востребована и которую ждут. Поэтому, это - следование в фарватере общественного мнения, а не попытки его изменить. Ну, грубо говоря, соврать можно тогда, когда ни у кого не возникает желания возразить. Зато захочется переправить товарищу со словами "Гляди чего в Интернете нашел".

Нестор Комарницкий: Зависит от того, что понимать под эффективностью манипулирования. Организовать присутствие смогут многие. Менять настроения и умы масс - вряд ли. Выпуск и раскрутка соответствующей литературы, качественно сделанной и правильным образом позиционированной, при этом продвигаемой от человека к человеку, а не от блогера к блогеру все еще более эффективна.

Александр Хохулин: Однозначно могут. На Украине явление пока не приобрело массового характера в связи с недостаточной распространенностью Интернета. Хотя наш прогресс налицо. И в распространенности, и в манипулировании.

Алексей Дубинский: Они могут попытаться манипулировать. Успешно и эффективно – лишь там, где политическая сила только одна. Все манипуляции легко выявить и распознать. И когда есть реальные конкурирующие политсилы – они будут противодействовать и вскрывать манипуляции, что сделает их менее результативными.

Сергей Сибиряков: Считаете ли вы, что анонимность, ощущение собственной безнаказанности и возможность выступать сразу в нескольких лицах провоцирует хамство и снижение культурного уровня в блогосфере?

Давид Эйдельман: Да. Я недавно заметил, что если человек комментит и в ЖЖ и в Фейсбуке, то в Фейсбуке один и тот же человек, в ответ на один и тот же пост пишет на порядок культурней.

Дело, как я думаю, в вышеупомянутой анонимности, которая провоцирует хамство и безнаказанность клеветы. Особенно, если клеветник анонимен, а его собеседник - нет.
Я веду и ЖЖ, подписываясь и именем и фамилией. Отвечаю за свои слова и поступки. Но вот прибегает человечек под маской и начинает не обсуждать предложенную тему, а соваться в мою биографию, жизнь и т.д. И требует ответа... Да кто ты такой?! Я тебя не знаю.

Если речь идет о теме, то сколько хочешь бранись, опровергая суждения, а на личности может переходить только личность, а не анонимность. Недавно об этом очень хорошо написал Александр Генис в статье " Поднять забрало": «...стихия анонимности, покрывающая все грехи и пороки. Безыменные, как дао, анонимы режут правду-матку и портят воздух свободной беседы. Их нелегко игнорировать, потому что дурное соседство мешает хорошему - все равно, что сидеть за столом с пьяными. Еще хуже, что сетевая грубость обесценивает роскошь, как говорил Сент-Экзюпери, человеческого общения. Какой уж тут Экзюпери, когда рядом с думающим собеседником примостился хам, одержимый жаждой публичности и соблазном безответственности. Союз тех же страстей провоцирует тех, кто расписывает стены вокзальных сортиров. Когда не видно, тогда не стыдно. Платон говорил, что человек-невидимка обречен воровать».

Юрий Шимановский: Ну, в общем, да. Но на хамство свойственно обижаться новичкам. Более опытный найдет способ вращаться в другом обществе. И уж точно, опытный человек не будет расстраиваться по этому поводу. Дураков на свете много. У них своя тусовка, у нас своя. Кстати, плохой пиар - это тоже пиар. Если за вами ходит аноним и пишет гадости, он делает вам рекламу. Главное, никогда не стоит на него реагировать.

Нестор Комарницкий: Увы, так оно и есть. И это тоже снижает результативность общения через сеть.

Александр Хохулин: Да, считаю. Культурный уровень блогосферы является только отражением общего уровня культуры населения. Хотя нескромно замечу, что в моем личном блоге хамства практически нет и принята весьма доброжелательная манера общения - при полной анонимности комментирующих и достаточно острой тематике. Зависит от хозяина.

Алексей Дубинский: Скорее лишь показывает реальный уровень культуры.
Степень анонимности в интернете также сильно преувеличена. Даже без привлечения спецслужб можно легко опознать почти любого пользователя, кто не был особо озабочен сокрытием своих данных. Должны пройти несколько громких судебных процессов, чтобы все усвоили – анонимности нет.

Со временем во всех приличных местах люди будут общаться заходя под своими никами в социальных сетях. Надеюсь, уровень культуры будет постепенно повышаться.

Сергей Сибиряков: Никита Михалков ради защиты своего имени от анонимных недоброжелателей и клеветников открыл свой блог в ЖЖ. Считаете ли вы, что подобная форма защиты может быть эффективной?

Давид Эйдельман: Я думаю, что Никита Михалков – стал жертвой организованной травли, которая была поддержана коллективным бессознательным многих комплектующих анонимов. Насколько эффективна такая форма реакции на клевету и очернение – это можно проверить только опытным путем. В любом случае, хочется пожелать ему удачи.

Юрий Шимановский: О как прекрасен этот юноша своей первозданностью. Удивительно встретить интернет-девственника в наш беспардонный век. Как я понимаю, он собирается нарушить законы, о которых я только что рассказал.

Не стоить переоценивать силу соцсетей. Не стоит пытаться изменить чье-то мнение. Ладно, спустя два-три года он посмеется вместе со всеми над своей идеей.

Нестор Комарницкий: Скорее всего, это начинание даст Никите Михалкову возможность скорее узнать о том, что о нем думают несколько сотен или даже тысяч блогеров. Защита доброго имени, если таковая востребована, должна состоять из неких поступков и определенной стратегии их продвижения. Блог может быть неким элементом этой защиты, но не более.

Александр Хохулин: Я не анонимный недоброжелатель Никиты Сергеича, я именной недоброжелатель. Из Никиты Михалкова такой блогер, как из меня режиссер. Неприкрытое оффлайн-хамство Интернет-блогом не компенсируешь. См. ответ на первый вопрос - если папа с мамой не научили…

Алексей Дубинский: Блог – не защита! Это нападение.  Никита Михалков отлично это понимает. Для медиа-персон блог становится еще одним инструментом пиара, средством поддержки имиджа, каналом более активного влияния на своих, заинтересованных пользователей.

Однако свой блог может дать прямой контакт с людьми, показать их настоящее отношение и развеять иллюзии. Мало кто из персон прошлого поколения, прошлого века сможет такое выдержать. Потому в подобных блогах никто и не ждет ответов «от первого лица» на свои комментарии. Блог Никиты Михалкова может быть полезен и эффективен, если его поручат вести профессионалам, умеющим общаться в сети.


Другие статьи в разделе "Массмедиа"
22 февраля 2013
Надо ли государству «уходить» из СМИ
Замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин, наделавший много шума своим недавним заявлением о том, что "журналист работает на дядю", который ему платит, теперь высказался о негативных последствиях ухода государства из СМИ. "Если государство уйдет из СМИ, ничто кроме "его величества" рейтинга определять политику телевидения в нашей стране не будет. Если государство уйдет из телевидения, то у нас не будет канала "Культура" и других социально значимых вещей", - отметил он на заседании президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ). Также Волин призвал не давать оценку создаваемому общественному телевидению, "до того, как увидим продукт", передает ИТАР-ТАСС. "Если это не корреспондируется с вашим представлением о прекрасном, это еще не значит, что это ужасно", - подчеркнул он, обращаясь к участникам заседания.
03 апреля 2012
ПРИЗРАК ФОРРЕСТОЛА – МАКФОЛ И ЖУРНАЛИСТЫ НТВ
Посол США в России Майкл Макфол пожаловался на назойливость журналистов НТВ. В четверг, 29 марта, он написал на своей странице в Twitter, что сталкивается с сотрудниками телеканала, куда бы ни пошел, и задался вопросом, каким образом телевизионщики узнают о его перемещениях. Новость стала поводом для бурного обсуждения в англоязычном секторе Сети.
12 марта 2012
Иностранные журналисты в российских СМИ
Один фрагмент из беседы В.В.Путина с журналистами 7 марта: «А, ну это хорошая мысль. То есть, по вашему мнению, вообще нужно запретить работать на госслужбе всем иностранным гражданам? Давайте тогда сделаем следующий шаг, давайте запретим работать в общенациональных средствах массовой информации людям с иностранным паспортом или двойным гражданством или с грин-картой. Если я вас правильно понял, если мы будем действовать так последовательно и логично, то это следующий шаг. Давайте мы посоветуемся с обществом и примем такое решение, я не возражаю. А то у нас в некоторых средствах массовой информации работают исключительно иностранные граждане, это точно я могу сказать, точно, 100%.
07 октября 2011
Почему русские женщины поддерживают Путина: мнения блогеров
Согласно социологическим данным опроса в среднестатистическом городке Поволжья выявилось, что сторонников Владимира Путина и Единой России среди женщин почти в два раза больше, чем среди мужчин — 44% и 23% соответственно. Исследование мнения блогеров социальной сети Гайдпарк по теме «Почему русские женщины голосуют за Путина и его партию» показало существенные расхождения с социологическими данными по городку Поволжья. В опросе 4-5 октября 2011 года приняли участие 1427 блогеров, из них 364 прокомментировали результаты опроса.
29 сентября 2011
Дворкович советов Путину в slon.ru не писал, но от своих слов не отказался
Помощник президента Аркадий Дворкович опроверг авторство статьи «12 дел Медведева, которые должен доделать Путин». «Для slon.ru я ничего не писал, «12 дел...» – компиляция из разных источников. Будьте аккуратнее», – написал Дворкович в Twitter. Эксперты прокомментировали ситуацию с псевдоколонкой помощника президента РФ.
04 сентября 2011
Президент Венесуэлы Уго Чавес подверг сомнению то, что американские астронавты действительно побывали на Луне
Уго Чавес насмотрелся «лжи»» от Al Jazeera из Ливии и теперь сомневается, что США высадились на Луне?Эксперты прокомментировали заявление президента Венесуэлы Уго Чавеса.
08 июля 2011
«Эхо Москвы» раздваивается для провокационного вброса информации
Наткнулся я в интернете на сайт, который как "зеркало" дублирует известный сайт "Эха Москвы". Выходит, у "Эха" появилось эхо? Или, правильнее сказать, произошло дублирование-раздвоение. У людей тоже случается такое, когда одно "Я" делится на две конкурирующие друг с другом "половинки" - это называется шизофрения, буквально "расщепление ума".
21 июня 2011
За что убивают журналистов в разных странах
Новоназначенный министр обороны США, бывший глава ЦРУ Леон Панета, заявил, что ожидает от иракского правительства просьбу оставить в Ираке американские войска. Только недавно Американский конгресс утвердил громадные суммы на развитие Ирака. В частности, около полумиллиарда долларов предназначено на «развитие СМИ». Американские корпоративные СМИ, довольно широко освещавшие события в Ливии, Египте, Йемене и Сирии, почти ничего не сообщали о протестах в Ираке. Когда начались протесты во всём арабском мире, иракский премьер министр Нури Аль-Малики, выступая в парламенте, хвастливо заявил, что, мол, демократия, за которую борются в других странах, в Ираке уже есть. Мой багдадский знакомый журналист М. сообщил подробности о недавнем налёте на курдскую телестудию Налия.
27 мая 2011
Эксперты и блогеры считают выдачу Ратко Младича предательством
Сегодняшним шоком для российских блогеров стал результат голосования - более 70% слушателей радиостанции «Эхо Москвы» (либеральная прозападная аудитория) считают, что выдача Ратко Младича – предательство! В блогосфере и социальных сетях бурно обсуждают арест генерала Ратко Младича. Пользователи сети Гайдпарк провели опрос: "Ратко Младич - военный преступник или герой?", в котором приняли участие более 300 блогеров. Мнения участников опроса: Я не доверяю Гаагскому трибуналу и не верю в виновность Младича-44%; Герой сербского народа-32%; Военный преступник- 23%;затрудняюсь ответить - 1%.
20 мая 2011
Анонс на ливийском ТВ обещает празднование освобождения Мисураты
Ливийские блогеры сообщают о взятии правительственными войсками одного из оплотов мятежников - города Мисурата. Ливийский студент пишет в своем блоге: Последние новости. Толпы в Мисурате, Бенгази, Триполи, Себха, во всей Ливии сейчас вышли на митинги в поддержку Лидера Революции Муамара Каддафи.