Дорогие друзья и коллеги, уважаемые посетители!
Вы посетили портал Русской Общины. Его появление вызвано острой необходимостью прекратить монополию определенных групп на информацию по главным вопросам жизни от имени русских и русскоязычных граждан Украины. ...
Закон и Право - Государство и Общество. Социум
07 июня 2011
Интернет-СМИ, свобода слова и государство

Эксперты прокомментировали координатору международной экспертной группы Сергею Сибирякову рассмотрение в Госдуме законопроекта, предлагающего приравнять к СМИ любые интернет-сайты и поручение президента РФ Дмитрия Медведева о внесении изменений в законодательство РФ о СМИ, предусматривающие ответственность редакций Интернет-СМИ.

Сергей Сибиряков: Российская власть опасается флэш-мобов  к осенним выборам? Они  не понимают, что кроме .ru есть ещё много других доменов?

Марк Сандомирский — психолог и психотерапевт,  кандидат медицинских наук (Россия): Все зависит от конкретных формулировок закона. Если ответственность интернет - СМИ будет наступать за то, что ПОСЛЕ предупреждения о необходимости удаления противоправного пользовательского контента (комментариев читателей) - это вполне логично и соответствует мировой практике. Если же ответственность будет наступать ДО такого предупреждения - конечно, в наших условиях найдется немало желающих превратить подобный закон в виртуальный "молот ведьм" для устранения неугодных кому-либо СМИ. Причем основными его пользователями могут стать не те "уполномоченные провокаторы", которые по службе обязаны заниматься устранением неугодных, а сами же СМИ - те, для которых непреодолимым окажется соблазн использовать подобное оружие для устранения конкурентов. К тому же среди пользователей рунета, увы, хватает неадекватных личностей, которые могут выступить "провокаторами поневоле" (будь то политические маргиналы или просто душевнобольные юзеры). Тогда для интернет-СМИ останется два выхода, либо жесткая премодерация пользовательских комментариев - либо вообще отказ от них.

Алексей Байков — главный редактор сайта «Актуальная история» кандидат исторических наук: Мнение таково, что в данном случае интернет-общественность подняла шум совершенно без повода, и мало кто ходил по ссылкам и искал оригиналы реплик Медведева и данных им поручений. Мне же пришлось взять на себя труд разыскать оригинал беседы президента с представителями электронных СМИ и социальных сетей.

И вот дословная цитата оттуда:

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, это мы выходим сейчас с Вами на известную проблему о том, насколько совместимо общее законодательство о средствах массовой информации с интернет-СМИ. И насколько те критерии, которые ещё в советский период, может быть, даже создавались, могут использоваться при ответственности, допустим, СМИ, которое существует в интернете. Опять же я не призываю к тому, чтобы немедленно начать изменение законодательства о СМИ, потому что это тоже одна из наших «священных коров». Как только об этом что-то говоришь, то сразу начинаются упрёки, что ты хочешь накинуть очередную удавку на гласность и всё остальное. Но эта проблема должна, так или иначе, в какой-то момент получить своё разрешение. В противном случае вы будете завалены такими исками, и вам будет очень трудно отбиваться. Я не буду скрывать, я за этим не слежу. 

http://www.kremlin.ru/news/11115

По итогам этой встречи президентом было дано следующее поручение:

3. Подготовить предложения о внесении изменений в законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации, устанавливающих пределы ответственности редакций средств массовой информации, распространяемых в сети Интернет, за размещение комментариев читателей и высказываний третьих лиц, нарушающих законодательство Российской Федерации, в том числе законодательство о противодействии экстремистской деятельности.

Ответственный: Щёголев И.О.

Срок – 1 августа 2011 г.

http://kremlin.ru/news/11427

То есть речь, как мы видим, идет  о том, чтобы не "установить", а, напротив, -  ограничить ответственность редакторов электронных СМИ за размещаемые у них высказывания третьих лиц, в том числе и содержащие нарушения действующего законодательства.

Раньше в этой области царил де-факто правовой беспредел. "Инициативные группы граждан", а вслед за ними - и суды, ничтоже сумняшеся ставили знак равенства между редактором СМИ и анонимным комментатором. В результате любое интернет-издание оказывалось перед лицом альтернативы - либо  нанимать армию модераторов, оперативно мониторящих и стирающих все "противозаконное", либо  полностью отключать возможность комментирования, как это сделал, к примеру, главный редактор АПН.ру Константин Крылов.

Те же самые правовые нормы делали невозможным цитирование в СМИ различных точек зрение по одному и тому же вопросу, поскольку автоматически приравнивали мнение третьего лица к позиции самой редакции (что в корне противоречит тем принципам, на которых стоит журналистика).

Судя по всему готовящийся закон (если у Медведева хватит напора на то чтобы его "пробить") будет действительно прогрессивным. К примеру, представители РПЦ уже  высказались против данной законодательной инициативы президента, что уже само по себе говорит в ее пользу.

Игорь Богатырев — журналист, редактор службы новостей сетевого журнала «Полярная звезда»  (Россия): Честно говоря, не думаю, что всё это делается к выборам. У нас выборы давно уже проходят так, что повлиять на них не может  не только интернет (в котором, кстати, присутствует крайне мизерная часть россиян), но и вещи куда более мощные и действенные, хотя бы на первый взгляд, - например, законодательство или даже Конституция. Думаю, что это просто логичное продолжение атаки на свободу слова и свободу мысли, ведущееся уже несколько лет. Это - логичное продолжение 282-й статьи, по которой можно сажать в принципе любого, - за любую критику кого угодно, квалифицируя её, как "разжигание ненависти к социальной группе". Теперь можно будет сажать уже и за критику не свою, а "третьих лиц", только и всего. Что же до расположения сайтов в других доменных зонах, то это, как я считаю, не столь важно. Во-первых, всё равно достаточно "дичи" для органов как было, так и останется в зоне ru, во-вторых, при желании можно будет привлечь и "иностранных коллег", чтобы достать людей и из-под других зон. Дело-то общее... Для них...

Даниэль Штайсслингер — журналист и переводчик (Израиль): Вне зависимости от выборов: информационная война с выходящими за грань постижимого уму подставами и фальсификациями — это стиль последнего времени. Причём техническим возможностям, которые Интернет предоставляет любому прыщавому малолетке, вообразившему себя гигантом пиара, позавидовал бы доктор Геббельс, у которого самым продвинутым средством был кинематограф. 

Так что, в любом случае, с буйством свободы в информационном поле надо что-то делать, оно превращается в оружие массового поражения, которое нельзя применять бесконтрольно. Какой-нибудь придурок 16 лет с группой такой же малолетней шпаны может из озорства осуществить тектонические изменения в геополитике (в общем, ситуация блондинки на танке или макаки с гранатой).

 Да, есть и не только  .ru. Есть .com, .net, .org и т.п. Только в случае чего, можно перекрыть доступ ко всему «.не-ru» техническими средствами за считанные минуты. 

Алексей Дубинский — консультант и изобретатель (Украина): Власти желают регулировать рунет. Создать пресловутое правовое поле, чтобы потом использовать привычные методы контроля прессы. Да, они не вполне понимают специфику интернета. Шансы на успех невелики. Стрелять законопроектом по флеш-мобам бессмысленно.

Юрий Шимановский — писатель и программист (США): Много еще есть читателей, которые не знают, как работает интернет и что такое СМИ. Закон, в сущности, разрешает любому человеку запросто организовать свое собственное СМИ. И что в этом плохого, если у нас станет больше интернет изданий? Неужели будет лучше, если людям запретят заводить СМИ? Потом, зачем эти упоминания доменов – ru, com и т.д. Я на любом домене могу сделать сайт и подать заявку на регистрацию. И это будет русское СМИ, даже если сайт физически в Гондурасе. И уж совсем непонятно, зачем я, подавший в здравом уме заявку на регистрацию, побегу переносить сайт из одной зоны в другую, после получения этой регистрации. По поводу ответственности за комментарии. Очень хорошая инициатива президента Дмитрия Медведева. Давайте начнем с метафоры. Вот есть у вас дом. Вы лично – честный человек, хороший семьянин и чемпион района по спортивному рыболовству. Но при этом одна из комнат Вашего дома используется как наркопритон для третьих лиц. Там же террористы собирают взрывные устройства. Угол комнаты отделен ширмочкой в целях организации маленького борделя с участием несовершеннолетних. Для удобства использования, помещение имеет отдельный вход со двора и не запирается на ключ. Пользоваться комнатой для упомянутых целей может любой желающий. Вы даже не знаете, как зовут посетителей. Представили? Согласитесь, что когда всех посадят, Ваш срок будет даже больше, чем у остальных, несмотря на то, что вы – чемпион района. Мало того, все согласятся, что Вас посадили за дело, и еще добавят: “Жалко, что не расстреляли”.

Интернет сайт – это такой же виртуальный дом и чья-то собственность. Почти каждый сетевой пользователь имеет персональный блог. Но никто из нас не позволит, чтобы в нашем блоге анонимные комментаторы помещали детскую порнографию или сговаривались о грядущих преступлениях, верно?

Вы вообще запретите писать то, что Вам лично не нравится, причем без объяснения причин. Просто посоветуете “валить отсюда куда-нибудь в другое место” и забаните. Если ваш блог популярен, скорее всего, у вас имеется премодерация для определенных категорий пользователей и никакой “офицер” ничего туда не напишет без Вашего благословения. Почему бы так не поступать и СМИ? У сайта есть владелец, как и у дома или блога. Будь добр отвечать за действия посетителей. Средства тебе предоставлены. В общем, закон де-юре закрепляет то, что  пользователи и без того давно знают и практикуют. Ничего нового не произошло.

Евгений Царьков политолог, народный депутат (Украина): Рад, что нашел подтверждение своего тезиса о "свободе слова" в теме этого опроса. Многие журналисты современности, дети "демократии" и "независимости", постоянно льют грязь на всё советское и социалистическое.

Одним из тезисов "независимых" и "демократических" является утверждение о тотальной цензуре в СССР. В противовес они взахлеб рисуют радужные картины сегодняшней ситуации в СМИ. Да, в СССР была цензура. Цензура одной партии в интересах одного народа. Цензура на порнографию, на пошлятину, на пропаганду насилия и жестокости. Цензура на кич. Цензура на  непрофессионализм. Сегодня же, цензур столько, сколько и владельцев самих СМИ. То есть в тысячи раз больше. Хозяин СМИ вводит тотальную цензуру на все то, что лично ему не по душе. Разнообразие цензур ошибочно воспринимают за демократию и свободу слова. Достаточно сопоставить два-три телеканала, несколько газет и журналов, включая интернет-издания, и сразу виден контраст. На одном канале своя «свобода слова», на другом – своя. За последние 20 лет «независимости» не снято не одного выдающегося художественного кинофильма, ни одного выдающегося мультсериала  или сказки для детей, ни одного массового научно-популярного проекта.

Все что выпускают в свет, базируется на примитивных принципах пошлого юмора, секса и порнографии, насилия и жестокости, ненависти, мести и интригах. Даже новостной жанр базируется на «горяченьком» и «изюмистом» сюжете.

Одну и ту же новость, к примеру, о бомбежках Югославии или Ливии один источник СМИ преподносит как миротворческую акцию, второй как «просьбу трудящихся», а третий как открытую войну. И таких примеров – каждый день.

С помощью именно такой мозаичной цензуры (такой термин счел самым уместным)  общество и народы разбивают по сотам, по национальным квартирам, по классам, по политическим лагерям и гетто, и даже по берегам Днепра.

И сколько бы ни лили грязь на мою Родину – СССР, на примерах книг, периодики, кинематографа, мультипликации, драматургии и композиторстве  по сегодняшний день видно одно – СОВЕТСКОЕ, самое доброе, светлое и профессиональное, до сих пор  в захлеб читают, слушают и смотрят все поколения, даже те, кто родился после развала Великой страны.  Я не думаю, что первый «шедевр», который вышел вне советской цензуры - «Маленькая вера» - сделал переворот в искусстве. Точно так же, как этого не сделали и тысячи других низкопробных проектов, включая «Бумер», «Жесть» и прочую продукцию, оболванивающую целые поколения молодежи. Но тогда на такой ширпотреб общество накинулось как на яркие пластиковые упаковки маргарино-масла «Rama», отторгнув наше «крестьянское» с неповторимым сливочным, натуральным вкусом. 

Советская цензура легко пускала к нам  Ремарка, Твена, Лондона, Уоррена и защищала от либерально-буржуазного дерьма (простите за прямоту).

Советская цензура выполняла свою главную задачу - сохранение морального и здорового общества.

Недавно, листая странички Интернета, я нашел подтверждение своему убеждению. Джон Свинтон, бывший руководителем редакции газеты «Нью-Йорк таймс» в течение десяти лет в 1860-1870, и впоследствии руководителем редакции «Нью-Йорк сан» в течение восьми лет, а потом издававший собственную газету, называемый коллегами «декан журналистики» был почётным гостем на банкете организованном в его честь в 1880 году. Кто-то предложил тост за свободную прессу. Свинтон привёл собравшихся в ярость, заявив: «Сегодня в Америке нет такой вещи как независимая пресса. Вы это знаете, и я это знаю! Ни один из Вас не осмелится написать, что думает. А если и осмелится, то заранее зная, что в печать это не попадёт. Мне платят, чтобы я держал язык за зубами. Вам платят за то же самое. И любой из вас, кто будет настолько глуп, что напишет честную статью, будет, вышвырнут на улицу.  Если бы я решился опубликовать свое честное мнение, я бы остался без работы в 24 часа.  Работа журналистов уничтожать истину; стелиться, извращать, очернять; лебезить перед Мамоной и продавать свою страну и свою расу за хлеб насущный! Вы знаете это, и я знаю это, так что это за вздор – поднимать бокал за независимую прессу?  Мы инструменты и слуги богатых людей, стоящих за кулисами. Мы марионетки; они дёргают за ниточки, и мы пляшем. Наши таланты, способности и жизни принадлежат им. Мы интеллектуальные проститутки!»

Вот так. И это истина. И это правда.

Напоминаем, что 3 июня, в Госдуме во втором чтении состоялось рассмотрение законопроекта члена партии "Единая Россия" Валерия Комиссарова, предлагающего приравнять к СМИ любые интернет-сайты. В первоначальном варианте в СМИ решили не записывать интернет-радио - и телепрограммы. В новой редакции СМИ будут считаться сетевые издания, теле-, радиоканалы или программы, прочие интернет-ресурсы. Законопроект устанавливает, что сайт будет считаться СМИ только при условии прохождения регистрации, проведенной государственными ведомствами. Таким образом, владелец выбирает статус своего сайта и при желании может подать заявку на регистрацию.

Свидетельство о регистрации дает редакции сайта ряд преимуществ, например, возможность, запрашивать информацию в госорганах, получать содействие со стороны правоохранительных органов. Кроме того, цена рекламы на сайтах, которые станут СМИ, возрастет, отмечают эксперты. Однако права предполагают и ответственность. Сетевому изданию придется тщательнее проверять информацию, а в случае двух предупреждений за ненадлежащую работу издание будет закрыто по иску Россвязькомнадзора. Отметим, что обращение любого лица может стать поводом для проверки ТВ - и радио-СМИ в Интернете на соответствие лицензии. Юристы полагают, что в случае приравнивания сайтов к СМИ многие российские порталы переедут из Рунета в зону .com. Отметим, что накануне президент РФ Дмитрий Медведев поручил внести поправки в законодательство о порядке работы СМИ в Интернете, которые предполагают ответственность ресурса за размещенные на сайте комментарии.


Другие статьи в разделе "Закон и Право - Государство и Общество. Социум"
24 ноября 2013
Эвропейская моральная шкала
Для начала несколько новостей различной степени свежести. Итак, во-первых, Джереми Айронс был подвергнут критике за свою запись в твиттере, в которой он негативно высказался о легализации инцеста. Во-вторых, в Германии родные брат и сестра, которые на протяжении нескольких лет жили как семейная пара и завели четверых детей, намерены обратиться в конституционный суд страны с требованием узаконить их отношения, сообщает BBC News. 29-летний Патрик и 21-летняя Сюзан считают, что запрет на кровосмесительные браки ущемляет их право на сексуальную свободу. В-третьих, правительство Швейцарии — бундесрат — стало инициатором нового общественного скандала в стране. В новой редакции Уголовного кодекса не содержится уголовного наказания за инцест, передает ТСН.
01 сентября 2013
«РУССКИЕ ЗАЧИСТКИ» НАЦИОНАЛИСТОВ ИЛИ ПЛАЧ «ЯРОСЛАВНЫ»
Ну так вот, об интеллигенции. Ключевая ее черта, базовая, имманентная, за которую интеллигент готов драться зубами - это отказ от ответственности. Интеллигент может давать советы, делать выводы, даже должность занять (мы таких много видели в начале 90-х) - но только с одним условием, никакой личной ответственности! Соответственно, любой из интеллигентной среды, кто такую ответственность на себя взял (например, начал делать карьеру в какой угодно области) - предатель. Если эта область - наука, то с ним еще можно поддерживать отношения (хотя и не очень их афишируя), но все равно, всем в «своей» среде нужно объяснять, что он предатель и выродок. Отметим при этом, что поскольку отсутствие одного качества неминуемо компенсируется избыточным наличием других, то таковым у интеллигенции являнтся гипертрофированная позиция «совести нации».
14 августа 2013
Европейское ювенальное гестапо
Российско-литовская семья Робертаса Бендикаса и Татьяны Бендикене переехала в Норвегию четыре года назад из Калининградской области. Старшая девочка Эвелина родилась в России, младшие — в Норвегии, однако у всех троих детей — российское гражданство. В марте 2013 года норвежская служба опеки над детьми забрала трех девочек из российско-литовской семьи Робертаса Бендикаса и Татьяны Бендикене. Причиной подобных действий стал донос в соцслужбы от 12-летней подруги старшей дочери россиянки, которая проживает в приемной семье в Норвегии.
30 июля 2013
ЕСПЧ обязал Украину возместить 270 миллионов гривен
Только за один год Украина успела задолжать своим гражданам сотни миллионов гривен судебных возмещений по делам, которые рассматривал Европейский суд по правам человека. Денег не хватает, а последнее решение ЕСПЧ может существенно усугубить эту проблему.
27 марта 2013
Пора разобраться. Что такое справедливость?
сегодня, наверное, ни Горбачёв, ни Чубайс, ни люди из команды Гайдара не признают, что их катастрофические эксперименты над страной были несправедливы. Первый заявит, что справедливость в том и крылась, чтобы разрушить в СССР социально-политический строй. Второй – что приватизация воплощение справедливости, потому что передавала собственность из рук «неэффективного собственника» в руки «эффективного». Гайдаровцы – что государственные цены были несправедливы, потому что лишали производителя права установить на свой продукт ту цену, которую он считал бы справедливой.
22 марта 2013
Надувная сверхдержава – имитация реальности
Профессор Высшей школы экономики, кандидат исторических наук Сергей Медведев написал в Forbes статью "Надувная сверхдержава: как власть в России держится на муляжах", в которой утверждает: Количество имитаций во всех областях — от политики до спорта — таково, что пропадает ощущение реальности происходящего. "Сегодня, несмотря на признаки ужесточения режима, усиление цензуры, принятие репрессивных законов, реальность кажется все более шаткой, ненадежной, симулированной, словно все институты государства оказываются надутыми муляжами, теми самыми «русскими баллонами»: проворовавшиеся депутаты и их абсурдные законы, которые никто не собирается выполнять, генералы и прокуроры с мигалками, банями и пивными животами, менты с плаксивыми бабьими лицами, премьер с айфоном, похожий на большого обиженного ребенка, на которого давно никто не обращает внимания — все превращается в какую-то карнавальную, стремительно тающую фантасмагорию.....
01 марта 2013
Блогеров налог
На официальном сайте ФАС России опубликовано сообщение о готовящемся законопроекте по налогообложению блогеров. После его прочтения многое становится на свои места. О том, что доходы блогеров от рекламы необходимо обложить подоходным налогом, г-н Железняк впервые заявил ещё на заре своей шумной законотворческой карьеры. Но тогдашние формулировки вызывали в лучшем случае недоумение — примерно такое же, какое вызывает его последняя инициатива по поводу СОРМ, которая, по сути дела, предлагает внести в федеральный закон всё то, что в прошлом тысячелетии прописано в нормативных актах Минсвязи. Фраза «Мы обяжем блогеров платить подоходный налог!» звучит так же осмысленно, как предложение сделать платным проезд в московском метрополитене.
22 февраля 2013
Если наступит хаос
....сегодня политическая неопределенность явно накладывается на слабость государственных институтов. Если победит так называемая «оранжевая революция», перспективу социального взрыва никак нельзя сбрасывать со счетов. В той или иной форме на нас надвигается хаос. Мы должны быть готовы ко всем его проявлениям, вплоть до самых крайних......Опасность социального взрыва существует даже в таком регионе как Москва, где много полиции и внутренних войск, способных погасить крупный конфликт. На авансцену выходит обыкновенная уголовщина, бездомные, наркоманы и т.д. В силу своей агрессивности и недовольства ситуацией они первыми хватаются за оружие – за палку, бейсбольную биту, кусок арматуры – и начинают свое черное дело.
19 февраля 2013
Как и на что заставить нуворишей выделять средства
Иосиф Кобзон: «Нужно заставить нуворишей выделять средства на культуру!» Граждан, «разбогатевших на ресурсах и приватизациях страны», выделять финансовые средства на развитие культуры. Об этом заявил депутат Государственной Думы РФ, народный артист СССР Иосиф Кобзон 14 февраля в Москве в ходе пресс-конференции на тему «Межрелигиозный диалог и общественная дипломатия как инструменты противодействия распространению терроризма».
15 февраля 2013
Кто отрежет писателю ухо за 10 тысяч евро?
В Азербайджане проправительственная партия «Современный Мусават» объявила о вознаграждении тому, кто будет готов отрезать ухо азербайджанскому писателю Акраму Айлисли. Об этом говорится в сообщениях ряда азербайджанских СМИ. Глава партии «Современный Мусават» Хафиз Гаджиев заявил, что Айлисли в своём романе «Каменные сны» оскорбил диаспору азербайджанских беженцев, и за это должен лишиться уха. При этом Гаджиев подчеркнул, что это решение партии «твёрдое и отменено не будет». Партия поручила операцию отрезания уха писателю своей молодёжной ячейки партии. За отрезанное ухо «Современный Мусават» обещает вознаграждение в размере 10 тысяч манат, что составляет примерно 10 тысяч евро.