Дорогие друзья и коллеги, уважаемые посетители!
Вы посетили портал Русской Общины. Его появление вызвано острой необходимостью прекратить монополию определенных групп на информацию по главным вопросам жизни от имени русских и русскоязычных граждан Украины. ...
Закон и Право - Государство и Общество. Социум
15 мая 2012
КАК ИЗБЕЖАТЬ КРАХА СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Рост средней продолжительности жизни может привести к краху системы социального обеспечения, сообщает итальянская газета Corriere della Sera. Международный валютный фонд также бьёт тревогу по этому поводу. Если средняя продолжительность жизни увеличится на три года, уже и без того огромная цена старения населения вырастет на 50%. В качестве одной из мер по противостоянию этой опасности МВФ предлагает увеличивать пенсионный возраст через принятие специальных законов отдельными государствами, а также через стимулирование лиц, откладывающих свой выход на пенсию. Там где невозможно повысить пенсионный возраст, могут быть сокращены социальные выплаты.

Израильский профессор онтологии и теории познания Михаэль Лайтман считает, что можно найти ещё много «решений» этого вопроса. «Но настоящее его решение должно исходить из отношений ко всем членам общества, как в семье — тогда исчезнет ощущение, что кому-то надо отдать от себя, кто-то получает за счёт другого. Решение — только в обобщении общественного пирога и его справедливом делении. Ущемление любого в равенстве — вызывает отрицательное изменение всего общества», — отмечает эксперт.

Эксперты прокомментировали мнение профессора Лайтмана:

Ростислав Ищенко, политолог, президент Центра системного анализа и прогнозирования: Ничто не вечно под луной. Меняются и системы социального обеспечения. Очевидно общество каменного века, в котором средняя продолжительность жизни составляла 16-17 лет, без особых проблем содержало своих крайне немногочисленных стариков и инвалидов. Причём самым глубоким старикам было лет по 40. Наверное, если бы тогда кто-то додумался принять закон о пенсионном обеспечении в старости и установить возраст выхода на пенсию в 55-60 лет, общество, в котором просто не было таких долгожителей, восприняло бы это как насмешку. Но в этом обществе вообще не возникало даже мысли о том, что кто-то, по какой-то причине, имеет право находиться на полном иждивении соплеменников. Более слабые выполняли более лёгкую работу, но работали все, кроме грудных младенцев. Совершенно терявшего трудоспособность соплеменника, конечно, продолжали кормить, но, учитывая уровень медицинских знаний эпохи, человек, заболевший так сильно, долго не жил и практически никогда не выздоравливал.

В принципе, такая ситуация (с некоторыми незначительными поправками) сохранялась до конца XIX века. До этого момента на пенсию могли претендовать лишь военные и чиновники, лишившиеся здоровья на службе и не имеющие собственного обеспечения. Пенсия была монаршей милостью и даже этим людям даровалась, а не выдавалась автоматически. Вид, способ и количество обеспечения, в каждом случае определялось отдельно. Средний возраст за более чем 40 тысяч лет вырос раза в два до 35-40 лет. Хотя представители обеспеченных слоёв нередко были долгожителями и в нашем нынешнем понимании (80-90 лет), но всё же, человек 55-60 лет уже считался стариком.

Естественно, что когда примерно 100 лет назад, в цивилизованном мире начала вводиться система пенсионного обеспечения, возраст выхода на пенсию в 55-60 лет означал, что общество берёт на себя заботу о глубоких стариках, практически потерявших трудоспособность от ветхости. Кроме того, большинство пенсионных систем сохраняло принцип — обеспечивать пенсией общество должно не всех, утративших трудоспособность, а лишь тех, кто не имеет иного источника дохода. Это вычёркивало из пенсионной системы практически любой страны миллионы крестьян или фермеров, являвшихся мелкими собственниками — их должно было обеспечивать собственное хозяйство. Таким образом, кроме государственных служащих и инвалидов (теперь уже не только военных) пенсионное обеспечение распространялось лишь на рабочих (что и понятно — они продавали свою рабочую силу и, потеряв её, теряли источник жизнеобеспечения).

Проблема данной системы заключается в том, что она за более чем 100 лет не изменилась, а общество изменилось кардинально. Выросли уровень медицинского обслуживания и продолжительность жизни. В развитом обществе человек 60 лет уже не старик, он только достиг или достигает верхней границы среднего возраста. Возраст старости в оценке общества — лет 70 и выше. Таким образом, если перенести на современное общество принципы системы при её организации, то возраст выхода на пенсию должен был бы составить 70-80 лет. Но этого не произошло. Более того, с общей гуманизацией общества, расширялись категории граждан, имеющих право на социальную помощь и поддержку. Мало того, что пенсию теперь получают все граждане, достигшие определённого возраста — изменилось и содержание пенсии. При введении системы это было пособие, позволяющее выживать и, для большинства, не достигавшее даже прожиточного минимума. То есть, без дополнительной поддержки родственников, можно было впроголодь прокормиться, но одежду купить уже вряд ли. Сегодня общество ведёт речь о «достойной пенсии», позволяющей не только нормально питаться, лечиться и активно обновлять гардероб, но и путешествовать хотя бы раз в год, а также удовлетворять свои культурные запросы (регулярно посещать театр, приобретать книги и т.д.).

Подчеркну, что ещё одним фактором, увеличивающим социальную нагрузку, является общий рост уровня жизни. То, что казалось пределом мечтаний человеку 20-х — 60-х годов ХХ века, сейчас воспринимается, как нищенство (сравните радость людей, переезжавших в хрущёвки из полуподвалов и коммуналок с «удобствами» во дворе с сегодняшней их оценкой — «хрущёбы»). Следовательно, и к величине пенсии и других социальных пособий предъявляются новые требования.

В этой ситуации нагрузка на работающих становится запредельной не потому, что мало молодых и много старых, а потому, что много иждивенцев и мало кормильцев. При этом в обществе установилось мнение, что кормилец обязан обеспечить иждивенцу определённый «достойный» уровень потребления, независимо от того, обеспечивает ли он такой уровень себе.

Наконец, ещё одна проблема долгого нахождения на пенсии (когда возраст выхода на пенсию отделяют от возраста смерти не год-пять, а десять-тридцать), то, что многие сохранившие трудоспособность пенсионеры продолжают работать. Здесь общество досоциализировалось до логики абсурда, социально поддерживая того, кто в состоянии обеспечивать себя сам. Кроме того, такой работающий пенсионер занимает рабочее место, что ведёт к росту молодёжной безработицы. Это значит, что общество платит дважды — пенсию своему трудоспособному члену и пособие по безработице тому, чьё место он занял. Кроме того, молодёжная безработица ведёт к формированию у новых поколений чувства отсутствия перспективы, к отторжению общества, отнявшего перспективу, к желанию его изменить, а значит и к росту социальной напряжённости.

Перспектив выживания у современного цивилизованного общества без изменения принципа функционирования пенсионной системы (и, шире, системы социального обеспечения) нет. Система не просто неадекватна существующим возможностям, она разрушительна. Благодаря ей современное общество уже израсходовало на себя капитал своих детей и начинает проедать капитал внуков и правнуков (ещё даже не родившихся поколений).

Честно говоря, и надежды на то, что общество изменит своё социальное поведение, без великих потрясений, тоже нет. Когда вокруг всё формально благополучно и «всегда так было», то действует принцип «почему я должен отказываться от своего». В современном же демократическом обществе сам принцип его политической организации лишает правительства и политическую элиту желания и возможности применять столь болезненные меры, как приведение системы социального обеспечения в её традиционное состояние, когда помощь получает лишь тот, кто не в состоянии прокормиться самостоятельно, по причине инвалидности или ветхости. Попробуйте предложить американскому обществу вместо пособий по безработице ввести законы против бродяжничества, действовавшие в Англии до конца XVIII века и предполагавшие, что безработный отправляется или в работный дом (более похожий на тюрьму) или прямиком на виселицу (других преступлений, кроме потери работы для того, чтобы быть повешенным, совершать не надо было). Уверен, что революция по разрушительности такая, что мир ещё не видел, произойдёт моментально, с вечера на утро. Остальных стран это тоже касается.

Таким образом, с моей точки зрения, разрушающая общество и государство система социального обеспечения может быть изменена либо в результате полного распада госструктур в результате системного кризиса (и последующего периода анархии), либо в результате крупной войны с серьёзным противником (предполагающей вынужденную мобилизацию всех ресурсов), либо в результате действий сильной авторитарной власти, поддерживаемой достаточно влиятельными общественными группами, опирающейся на достаточную силу и имеющей достаточную волю, чтобы приступить к прямому подавлению сопротивляющихся.

 

Эффективная мирная реформа здесь вряд ли возможна. И семейно-социалистический вариант её утопичен — современное общество слишком велико и слишком атомизировано, чтобы чувствовать себя семьёй. Да и любая семья имеет главу, но не имеет парламента, то есть является структурой авторитарной.

Эдуард Афонин, профессор Национальной академии государственного управления при президенте Украины, доктор социологических наук: Решение проблемы «старения населения», предложенное Михаэлем Лайтманом утопическое. Ведь в ХХІ столетии большинство стран (хотелось бы нам этого или нет) перейдет к режиму рыночной, монетарной экономики, которая своей природой продуцирует неравенство (экономическое, социальное, культурное), а, значит, невозможность экономической опоры на «распределительные механизмы», присущие системе социализма. В этих условиях лучшее, что остается возможным, так это идеи кейнсианства о возрастающей роли государственного регулирования или пример скандинавских стран с их практикой «социального государства».

Юрий Юрьев, политконструктор: Учитывая, что пенсионные сбережения это личные накопления, доверенные государству, то стоит подумать, стоит ли доверять эти накопления нестойким государствам. Деньгам всё равно, каков возраст их хозяина, если они приносят прибыль. Но государство почему-то легко берёт деньги, но плохо их отдаёт. Вывод с точки зрения либерализма прост — государство ненадёжный партнёр. А с точки зрения капитализма — не хватает репрессий для чиновников.

Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль): При обобществлении пирога тоже ничего не выйдет: пирог не безразмерный. Нужен либо технологический прорыв, который резко увеличит сам пирог, либо прекращение наращивания долголетия.

Источник


Другие статьи в разделе "Закон и Право - Государство и Общество. Социум"
24 ноября 2013
Эвропейская моральная шкала
Для начала несколько новостей различной степени свежести. Итак, во-первых, Джереми Айронс был подвергнут критике за свою запись в твиттере, в которой он негативно высказался о легализации инцеста. Во-вторых, в Германии родные брат и сестра, которые на протяжении нескольких лет жили как семейная пара и завели четверых детей, намерены обратиться в конституционный суд страны с требованием узаконить их отношения, сообщает BBC News. 29-летний Патрик и 21-летняя Сюзан считают, что запрет на кровосмесительные браки ущемляет их право на сексуальную свободу. В-третьих, правительство Швейцарии — бундесрат — стало инициатором нового общественного скандала в стране. В новой редакции Уголовного кодекса не содержится уголовного наказания за инцест, передает ТСН.
01 сентября 2013
«РУССКИЕ ЗАЧИСТКИ» НАЦИОНАЛИСТОВ ИЛИ ПЛАЧ «ЯРОСЛАВНЫ»
Ну так вот, об интеллигенции. Ключевая ее черта, базовая, имманентная, за которую интеллигент готов драться зубами - это отказ от ответственности. Интеллигент может давать советы, делать выводы, даже должность занять (мы таких много видели в начале 90-х) - но только с одним условием, никакой личной ответственности! Соответственно, любой из интеллигентной среды, кто такую ответственность на себя взял (например, начал делать карьеру в какой угодно области) - предатель. Если эта область - наука, то с ним еще можно поддерживать отношения (хотя и не очень их афишируя), но все равно, всем в «своей» среде нужно объяснять, что он предатель и выродок. Отметим при этом, что поскольку отсутствие одного качества неминуемо компенсируется избыточным наличием других, то таковым у интеллигенции являнтся гипертрофированная позиция «совести нации».
14 августа 2013
Европейское ювенальное гестапо
Российско-литовская семья Робертаса Бендикаса и Татьяны Бендикене переехала в Норвегию четыре года назад из Калининградской области. Старшая девочка Эвелина родилась в России, младшие — в Норвегии, однако у всех троих детей — российское гражданство. В марте 2013 года норвежская служба опеки над детьми забрала трех девочек из российско-литовской семьи Робертаса Бендикаса и Татьяны Бендикене. Причиной подобных действий стал донос в соцслужбы от 12-летней подруги старшей дочери россиянки, которая проживает в приемной семье в Норвегии.
30 июля 2013
ЕСПЧ обязал Украину возместить 270 миллионов гривен
Только за один год Украина успела задолжать своим гражданам сотни миллионов гривен судебных возмещений по делам, которые рассматривал Европейский суд по правам человека. Денег не хватает, а последнее решение ЕСПЧ может существенно усугубить эту проблему.
27 марта 2013
Пора разобраться. Что такое справедливость?
сегодня, наверное, ни Горбачёв, ни Чубайс, ни люди из команды Гайдара не признают, что их катастрофические эксперименты над страной были несправедливы. Первый заявит, что справедливость в том и крылась, чтобы разрушить в СССР социально-политический строй. Второй – что приватизация воплощение справедливости, потому что передавала собственность из рук «неэффективного собственника» в руки «эффективного». Гайдаровцы – что государственные цены были несправедливы, потому что лишали производителя права установить на свой продукт ту цену, которую он считал бы справедливой.
22 марта 2013
Надувная сверхдержава – имитация реальности
Профессор Высшей школы экономики, кандидат исторических наук Сергей Медведев написал в Forbes статью "Надувная сверхдержава: как власть в России держится на муляжах", в которой утверждает: Количество имитаций во всех областях — от политики до спорта — таково, что пропадает ощущение реальности происходящего. "Сегодня, несмотря на признаки ужесточения режима, усиление цензуры, принятие репрессивных законов, реальность кажется все более шаткой, ненадежной, симулированной, словно все институты государства оказываются надутыми муляжами, теми самыми «русскими баллонами»: проворовавшиеся депутаты и их абсурдные законы, которые никто не собирается выполнять, генералы и прокуроры с мигалками, банями и пивными животами, менты с плаксивыми бабьими лицами, премьер с айфоном, похожий на большого обиженного ребенка, на которого давно никто не обращает внимания — все превращается в какую-то карнавальную, стремительно тающую фантасмагорию.....
01 марта 2013
Блогеров налог
На официальном сайте ФАС России опубликовано сообщение о готовящемся законопроекте по налогообложению блогеров. После его прочтения многое становится на свои места. О том, что доходы блогеров от рекламы необходимо обложить подоходным налогом, г-н Железняк впервые заявил ещё на заре своей шумной законотворческой карьеры. Но тогдашние формулировки вызывали в лучшем случае недоумение — примерно такое же, какое вызывает его последняя инициатива по поводу СОРМ, которая, по сути дела, предлагает внести в федеральный закон всё то, что в прошлом тысячелетии прописано в нормативных актах Минсвязи. Фраза «Мы обяжем блогеров платить подоходный налог!» звучит так же осмысленно, как предложение сделать платным проезд в московском метрополитене.
22 февраля 2013
Если наступит хаос
....сегодня политическая неопределенность явно накладывается на слабость государственных институтов. Если победит так называемая «оранжевая революция», перспективу социального взрыва никак нельзя сбрасывать со счетов. В той или иной форме на нас надвигается хаос. Мы должны быть готовы ко всем его проявлениям, вплоть до самых крайних......Опасность социального взрыва существует даже в таком регионе как Москва, где много полиции и внутренних войск, способных погасить крупный конфликт. На авансцену выходит обыкновенная уголовщина, бездомные, наркоманы и т.д. В силу своей агрессивности и недовольства ситуацией они первыми хватаются за оружие – за палку, бейсбольную биту, кусок арматуры – и начинают свое черное дело.
19 февраля 2013
Как и на что заставить нуворишей выделять средства
Иосиф Кобзон: «Нужно заставить нуворишей выделять средства на культуру!» Граждан, «разбогатевших на ресурсах и приватизациях страны», выделять финансовые средства на развитие культуры. Об этом заявил депутат Государственной Думы РФ, народный артист СССР Иосиф Кобзон 14 февраля в Москве в ходе пресс-конференции на тему «Межрелигиозный диалог и общественная дипломатия как инструменты противодействия распространению терроризма».
15 февраля 2013
Кто отрежет писателю ухо за 10 тысяч евро?
В Азербайджане проправительственная партия «Современный Мусават» объявила о вознаграждении тому, кто будет готов отрезать ухо азербайджанскому писателю Акраму Айлисли. Об этом говорится в сообщениях ряда азербайджанских СМИ. Глава партии «Современный Мусават» Хафиз Гаджиев заявил, что Айлисли в своём романе «Каменные сны» оскорбил диаспору азербайджанских беженцев, и за это должен лишиться уха. При этом Гаджиев подчеркнул, что это решение партии «твёрдое и отменено не будет». Партия поручила операцию отрезания уха писателю своей молодёжной ячейки партии. За отрезанное ухо «Современный Мусават» обещает вознаграждение в размере 10 тысяч манат, что составляет примерно 10 тысяч евро.