Дорогие друзья и коллеги, уважаемые посетители!
Вы посетили портал Русской Общины. Его появление вызвано острой необходимостью прекратить монополию определенных групп на информацию по главным вопросам жизни от имени русских и русскоязычных граждан Украины. ...
Закон и Право - Мораль
11 октября 2012 Сергей Черняховский
В тюрьму надо сажать за неуважение любых ценностей

В защите нуждаются чувства и тех, кто верит в Иисуса, и тех, кто почитает Ленина и Сталина

Введение уголовной ответственности за оскорбление чувств верующих в современных условиях одновременно и обоснованно, и спорно, и избыточно – и недостаточно.

Если рассматривать вопрос в формате отношений Средневековье – Просвещение, предрассудки - знание, Религия – Наука, то такое преследование есть нечто напоминающие костры инквизиции, представляющее собой явный регресс и несущее угрозу мракобесия.

Но проблема в том, что мы живем не в 16-17, и даже не в 18 веке – мы живем на этапе перехода от 20 к 21 веку, и не в условиях умирания религии и возвышения науки, а в условиях начатого регрессивного движения, отката и от эпох науки, и от эпохи монотеизма. Мы живем в эпоху наступления Постмодерна, навязывания представления об отсутствия единой истины, отсутствия единой системы ценностей, и более того – навязывания представления о незначимости ценностей как таковых.

Мировоззренческие вопросы, конечно, бессмысленно утверждать через юридические нормы. Но если общество сталкивается с угрозой разрушения существующих отношений, причем разрушения, провозглашенного в качестве базовой ценности, то оно имеет право от этого разрушения защищаться.

Неправы те, кто связывает это разрушение с идеологией либерализма и ценности свободы – потому что либерализм изначально обосновывал способность на свободу способностью к разумному ее использованию. Постмодернизм (который в известной степени можно назвать и псевдолиберализмом), отрицая единство истины и универсальность познания, отрицает как раз разум, то есть снимает вводившееся собственно либерализмом ограничение, принцип разумного распоряжения свободой. То есть разрушает либерализм точно также, как и любую другую идеологию и мировоззренческую систему, включая и религию.

Введение уголовной ответственности за оскорбление чувств верующих избыточно не потому, что они не должны быть защищены, а потому что формально они достаточно защищены даже одной только существующей статьей, наказывающей за хулиганство. По странному недоразумению, под хулиганством в обыденном сознании понимается нечто вроде пьяного дебоша или мелкой драки. На самом деле эта статья значительно более универсальна. Хулиганство по УК – это «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу». И неважно, совершено оно «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия» или «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». Наказывается не оружие - наказывается неуважение, наказывается сроком до пяти лет.

В частности, при полноценном использовании этой статьи, если художник изобразил неважно кого - Деву Марию или Магомета в неприличном виде – он должен получить до пяти лет лишения свободы. Провел галерист выставку, где в форме объектов религиозного почитания публично представил лиц, с этим почитанием явно несовместимых, - ему вполне обосновано «светит» срок до семи лет. Потому что названное явное неуважение к обществу, «совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой» по действующим нормам наказывается лишением свободы именно на семь лет.

И поэтому незачем вводить какие-то новые статьи – нужно просто полностью использовать старые.

Другое дело, что в силу именно вышеуказанного предрассудка это общественным сознанием так не воспринимается. И именно на это были рассчитаны заведомо спекулятивные либо до странности наивно-неграмотные утверждения в рамках истерии по защите особей из группы «возбудившихся вагин» о том, что их «нарушение» заслуживает-де лишь административного наказания. Или что вообще хулиганство не предполагает уголовного наказания. Хулиганство – то есть проявление явного неуважения к обществу – уголовное преступление. И этого достаточно.

Другое дело, что если в обществе сложился подобный предрассудок на тему о том, что хулиганство – это пьяная выходка, то действительно имеет смысл в определении статей и наказаний прописать это в терминах, делающих понятным и тупому, что за неуважение ценностей, почитаемых в обществе – придется сидеть в тюрьме.

То есть на самом деле вопрос не в защите той или иной религии – вопрос в защите права людей ее исповедовать, но равно как и не исповедовать. Если брать по существу и шире – вопрос в защите ценностного мира человека, его праве иметь свои взгляды и убеждения, в том числе обладающие сакральным характером. И соответственно – чувства, связанные с отношением к разделяемым ценностям.

Человек собственно только тогда и является человеком, когда имеет в качестве ценностей нечто большее, чем его биологическое существование. И он имеет право на защиту своих чувств. Того, что для него носит сакральный и значимый характер. И защита религиозных чувств верующих – будучи с этой точки зрения абсолютно оправданной, и более того – будучи защитой права человека быть человеком – есть лишь частный случай такой защиты. Потому что если ставится – и оправданно ставится - вопрос о защите прав верующих, то он оправдан лишь в том случае, если одновременно предполагается и защита чувств неверующих. Вопрос не в том, чтобы защитить один вид ценностей – вопрос том, чтобы защитить чувства и ценности как таковые.

И если пытаться защищать чувства одних и игнорировать чувства других – то в ответ они не будут считать себя морально обязанными считаться с чувствами тех, кто не считается с их чувствами. И никакое уголовное преследование в такой ситуации не окажется достаточно эффективным. Вряд ли современное государство справится с проблемой, с которой не справилась инквизиция.

И вопрос не только в защите равного права исповедовать или не исповедовать ту или иную религию – вопрос и в том, что религия есть лишь частный случай ценностных систем – равно как и любая политическая идеология – потому что одним из трех обязательных компонентов любая политическая идеология по определению имеет ценностную основу. идеология.

Чувства тех, кто почитает Христа, Деву Марию, Магомета или Будду – кончено должны быть защищены. Но точно так же, как чувства тех. кто почитает Ленина, Сталина или Вольтера.

И известные перевозбудившихся особи, хулиганившие в действующем храме, конечно, должны сидеть в тюрьме, с не меньшим основанием, чем тот или иной вор. И сидеть они на самом деле должны в течение куда большего срока, чем им по либеральности суда был присужден. Но точно также и на не меньший срок в тюрьму должен садиться любой хоть священник, хоть постмодернистский журналист, позволяющий себе оскорблять память о Великой Войне, Подвиге советских солдат, или призывающий надругаться над Мавзолеем Ленина.

Источник


Другие статьи в разделе "Закон и Право - Мораль"
16 ноября 2013
Заявление Министерства иностранных дел России
12 ноября в МИД России был вызван Посол Республики Польша в Москве В.Зайончковский, которому был заявлен решительный протест в связи с имевшими место вечером 11 ноября бесчинствами вокруг российского Посольства в Варшаве, устроенными многотысячной толпой агрессивно настроенных участников так называемого «марша независимости»...... Где же вы были господа мидовцы когда в ночь с 13 на 14 октября 2013 года Посольство РФ в Киеве было обстреляно петардами,...
21 мая 2013
Где запрет на оскорбления?
.....увы, имеются те, кто подло сравнивает Советскую армию с фашистским вермахтом. Но общество имеет право защищать свою историческую память, своё достоинство и свою историческую самоидентификацию. Это даже своего рода целая субкультура, так сказать, субкультура «пусси» – некая форма информационного вандализма. Субкультура самоутверждения через оскорбление окружающих. Что делать с такими мерзавцами? Убедительно опровергать? Как ни парадоксально – им примерно это и нужно. Им же вообще неважно – правда то, что они говорят или нет, им важен скандал, эффект, упоение противостоянием и собственное самовосхищение. Они существуют потому, что ощущают свою безнаказанность. Но почему общество позволяет им быть безнаказанными?! Свобода слова не предполагает свободу оскорбления. Для подавляющего большинства наших граждан сравнения с фашизмом оскорбительны. И право этого большинства оградить себя от оскорблений выше права разных «пуссей».....
01 марта 2013
Спаситель Вечного огня
Лидер ЛДПР Владимир Жириновский предложил убрать Вечные огни из городов России. Об этом он заявил 24 февраля в прямом эфире "Русской службы новостей". По его мнению, мемориалы памяти погибшим во Второй мировой войне провоцируют хулиганов на вандализм. "Днем придет молодежь, положит венки, почистит памятник. Но вечером, ночью уличные ребята, которым нечем заняться, периодически будут тушить огонь. Так давайте уберем, чтобы не было этого позора. Лучше не провоцировать молодежь", — заявил он.
15 февраля 2013
Чиновник в России что ЦК КПСС в СССР
"Журналист должен твердо помнить, что у него нет задачи сделать мир лучше, нести свет истинного учения, повести человечество правильной дорогой. Это все — не бизнес. Задача журналиста — зарабатывать деньги для тех, кто его нанял… Нам четко надо учить студентов тому, что, выйдя за стены этой аудитории, они пойдут работать "на дядю". И "дядя" будет говорить им, что писать и что не писать. И как писать о тех или иных вещах. И дядя имеет на это право, потому что он им платит", — заявил замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин в ходе своего выступления в рамках ежегодной научно-практической конференции на факультете журналистики МГУ.
05 февраля 2013
Гей Франция? ГЕЙ!!!
Во Франции нижняя палата парламента одобрила однополые браки. В поддержку законопроекта, который позволит гомосексуальным парам регистрировать брак и усыновлять детей, высказались 249 депутатов Национальной ассамблеи, в то время как против выступили 97 парламентариев, передает France24. Это общеевропейская тенденция или всё ограничится Францией и Нидерландами?
27 декабря 2012
Наш ответ Чемберлену?
Эксперт, политолог Лев Вершинин проводит сравнение дела Магнитского с делом президента Сербии Слободана Милошевича, умершего в застенках Гаагского трибунала из-за неоказания медицинской помощи. «Что бы ни случилось в заключении с беднягой-юристом Сергеем Магнитским, факт есть факт: следствие и персонал СИЗО действовали на основе прецедента, созданного Гаагским Трибуналом в отношении Слободана Милошевича, строго придерживаясь цивилизованных методик, и Москва, не обратив этот важный нюанс себе на пользу, совершит серьезную ошибку», - отмечает эксперт.
03 ноября 2012
Толерастность по-норвежски
Изнасилованную восьмилетнюю девочку норвежский суд приговорил оплатить насильнику компенсацию в размере 60 тысяч крон (300 тысяч рублей). Видимо, приговор должен стать примером, чтобы другим детям неповадно было впредь жаловаться в суд на норвежского родного дядю, доставившего норвежскому ребенку чисто норвежское удовольствие. Об этом сообщает пресс-служба международного движения «Русские матери» со ссылкой на самую крупную газету Норвегии «Aftenposten»
22 октября 2012
«НИКТО НЕ ЗАБЫТ – НИЧТО НЕ ЗАБЫТО. ЭТО ДОЛЖНО БЫТЬ НЕ ПРОСТО СЛОВАМИ!»
Указом Президента РФ Бориса Ельцина от 8 июня 1996 года N 857 день 22 июня, объявлен Днём памяти и скорби. Есть такие же Дни памяти в Украине и Белоруссии. Великий полководец Суворов говорил, что война не закончена, пока не похоронен её последний солдат. Для России и других стран бывшего Советского Союза эта война продолжается и поныне.
11 октября 2012
«Право на бесчестье»
Не я первый, не я последний, кто цитирует и рассуждает о формуле, предложенной Ф.М. Достоевским и очень точно характеризующей наше время. Писатель-провидец не раз ее употреблял – и в «Дневнике писателя», и в романе «Подросток». Но самым цитируемым является отрывок из романа «Бесы», в котором персонажи Петр Верховенский и Николай Ставрогин, олицетворяющие этих самых «бесов», рассуждают об идеологической парадигме, которая становится главенствующей в XXI веке.
25 августа 2012
Nec plus ultra?
В последнюю неделю общественность взволнованно обсуждала два уголовных дела: дело «пусек» и приговор Брейвику. Если в отношении первого замечено возмущение по поводу строгости судебного решения, то в отношении второго наблюдалось смущённое восхищение: нам бы так. Вот это демократия! Нам бы такую незлобивую. Убить 77 человек, ранить и искалечить около 240 и получить 21 год норвежского тюремного санатория – это впечатляет. Г-н М.Бударагин заметил, что таким образом из Брейвика не сделают героя, и его скоро забудут, и это главное. Правда, г-жа А.Гербер кровожадно пожелала Брейвику посидеть всё же в нашей тюрьме…