Дорогие друзья и коллеги, уважаемые посетители!
Вы посетили портал Русской Общины. Его появление вызвано острой необходимостью прекратить монополию определенных групп на информацию по главным вопросам жизни от имени русских и русскоязычных граждан Украины. ...
Русский фактор - украинская партия
24 апреля 2013 ФЁДОР ЯКОВЛЕВ
КТО И КАК ПЫТАЕТСЯ УНИЧТОЖИТЬ РУССКУЮ ОБЩИНУ УКРАИНЫ

В настоящее время в Оболонском районном суде г. Киева находится на рассмотрении иск депутата Верховной Рады Украины от партии Регионов Вадима Колесниченко к председателю Русской общины Украины Константину Шурову «о защите чести, достоинства и деловой репутации», который  носит весьма неоднозначный характер и является не только показателем неадекватности мышления большей части украинских политиков, их дичайшей профессиональной некомпетентности, отражением нижайшего уровня судопроизводства в государстве, но и невменяемости политики российского МИДа в отношении тех, кого чиновники этого ведомства именуют «российскими соотечественниками, проживающими за рубежом», в первую очередь, в отношении «соотечественников», имеющих гражданство стран постоянного проживания.

С учётом обозначенного президентом Украины Виктором Януковичем «проевропейского вектора развития», на Украине в настоящее время вполне закономерно усиливается давление на тех, кто продолжает рассматривать в качестве приоритета для развития Украины её вступление в Таможенный и Евразийский союзы, поэтому наезд  Колесниченко, по другому это сложно назвать, на Шурова вполне логичен, поскольку информационный портал РОУ постоянно, последовательно и весьма квалифицированно этот путь пропагандирует, а сам Шуров, в качестве эксперта по вопросам российско-украинских отношений, постоянно присутствует в информационном пространстве, как Украины, так и России, убедительно отстаивая необходимость теснейшего сотрудничества двух государств.

Выбор политической фигуры для наезда на Шурова тоже не случаен, поскольку Колесниченко широко известен декларированием своей личной поддержки президента Украины Виктора Януковича в его борьбе с «российскими интересами» на Украине и достаточно откровенными заявлениями в СМИ, которые иначе, как антироссийскими назвать сложно. Например, в ходе ток-шоу «Свобода слова» 17 декабря 2012 года на украинском телеканале ICTV он заявил, что в настоящее время Украина в отношениях с Россией имеет возможность «принятия решения консенсусом, а не только под диктат Кремля. Для нас безусловно это очень важно», также подчеркнув, что «мы видим какое давление Украина получила, как со стороны Европы, на протяжении двух лет, то же самое со стороны России», квалифицировав при этом как «политическое давление» выступление посла РФ на Украине Михаила Зурабова. Вопрос отношений с Россией Колесниченко рассматривает весьма прагматично, заявляя, что «вопросы диверсификации рисков и взаимоотношений либо с Россией, либо с Европой, - это вопрос выгоды», подчёркивая при этом, что «мы России нужны, и Россия нам нужна, но не Россия, как государство, а Россия, как одна из участников Таможенного союза».

Кроме того, как депутат ВРУ, Колесниченко в паре с ещё одним депутатом-регионалом Сергеем Киваловым подготовили закон «Об основах государственной языковой политики», после принятия которого Верховной Радой Украины русский язык на Украине из языка межнационального общения опустился до уровня одного из 18(!) языков… национального меньшинства!? А борьбу за предоставление русскому языку статуса государственного наравне с украинским в интервью еженедельнику «Киевский Телеграфъ» Колесниченко охарактеризовал следующим образом: «как юрист я понимаю: постоянные подвывания о предоставлении русскому языку госстатуса бессмысленны и абсурдны с точки зрения закона».

Следует также отметить, что в партии Регионов Колесниченко уже давно выполняет самые грязные задания по дискредитации политических оппонентов, достаточно вспомнить его заявление о, якобы, имеющихся фактах педофилии в «Артеке», когда он лично заявил о том, что к нему «обратилась мать двух детей, которые были изнасилованы в «Артеке». Я немедленно забил тревогу, и мы проверили факты. К сожалению, эти факты подтвердились. Я обращаюсь к правоохранительным органам, к Генеральной прокуратуре, к Уполномоченному по правам человека не допустить прикрытия этого позорного дела, не допустить закрытия уголовного дела, которое уже возбуждено, не затягивать его, вывести ублюдков на чистую воду и наказать их»,

Чем закончился этот скандал известно, - временная следственная комиссия Верховной Рады не нашла подтверждения ни одному из изложенных Колесниченко «фактов» педофилии, а его попытка при обсуждении отчёта этой комиссии отвлечь внимание от своего вранья скандалом с другим депутатом ВРУ Олегом Ляшко закончилась весьма красноречивыми словами Ляшко в адрес Колесниченко: «И вы здесь собираетесь кого-то учить и рассказывать о морали? Вы рассказываете о чьих-то ориентациях! На себя в зеркало посмотри! Голос свой послушай, специалист по ориентациям! Со своим петушиным голосом начинаешь кому-то об ориентации рассказывать!»

Если к этому добавить, что канадский историк Джон-Пол Химка, его шведский коллега Пер Андерс Рудлинг и профессор Йельского университета Тимоти Снайдер  обвинили Колесниченко в интеллектуальном воровстве и плагиате, то даже этого будет более, чем достаточно для того, чтобы понять, что с такой репутацией, как у Колесниченко, ему абсолютно нечего корчить из себя, как любила говорить Фаина Раневская, «целку-невидимку» и говорить о каких-то несуществующих у него «чести, достоинстве и деловой репутации», на которые, якобы, кто-то осмелился посягнуть.

В принципе, позиция Колесниченко по отношению к России, это вполне понятная позиция типичного украинского политика, который имеет полное право видеть будущее своего государства именно в Евросоюзе и блоке НАТО, если бы не одно существенное «но». Несмотря на обилие антироссийских высказываний и свои откровенно профашистские взгляды, достаточно сказать, что Колесниченко, как депутат ВРУ проголосовал за постановление(№10002) о праздновании на государственном уровне юбилея униатского священнослужителя Йосипа Слипого,  фашистского пособника, служившего торжественные молебны в честь Адольфа Гитлера и благословившего создание дивизии СС «Галичина», Колесниченко является председателем Всеукраинского координационного совета организаций российских соотечественников, одним из пяти (!) членов бюро Всемирного совета тех же «российских соотечественников», а с декабря прошлого года ещё и председателем Международного совета российских соотечественников!? И работает в этих организациях под непосредственным руководством посла РФ на Украине Михаила Зурабова, руководителя украинского представительства Россотрудничества Константина Воробьёва, заместителя министра иностранных дел РФГригория Карасина и заместителя руководителя Россотрудничества Георгия Мурадова, который его, кстати, и протащил на должность председателя МСРС, даже несмотря на то, что сам Колесниченко на своё «избрание» прибыть в Москву не соизволил!?

С одной стороны все перечисленные российские чиновники согласно своему статусу и должностным обязанностям должны оказывать помощь тем организациям, которые стоят на позициях всемерного сближения Украины и России и, тем более, не допускать конфликтов между ними. Но, если бы это было действительно так, то иск «главного российского соотечественника на Украине» по версии МИДа Колесниченко к председателю РОУ Шурову не мог бы появиться в принципе. А с другой стороны, есть ещё одно обстоятельство, которое показывает, как совмещаются, казалось бы, несовместимые интересы российских и украинских чиновников в вопросе подавления пророссийских общественных организаций. Дело в том, что созданная МИДом система «координационных советов», активным участником которой является Колесниченко, себя полностью дискредитировала, о чём уже откровенно говорят даже сами её участники, поэтому такие организации, как Русская община Украины, не входящая в систему координационных советов, но, тем не менее, вполне успешно работающая даже без российской финансовой помощи, у многих российских чиновников в полном смысле, как бельмо на глазу.

И, поскольку весьма сложно объяснить общественности, почему множество, якобы, пророссийских организаций, в которые за последние несколько лет влиты Россией сотни миллионов долларов из государственного бюджета, организационно и информационно импотентны, а организация, которая не получает от России ни копейки финансирования, успешно работает на протяжении более 10 лет, чиновники из российского МИДа и дали отмашку своему «главному профессиональному русскому Украины» на судебные тяжбы против Шурова, так как оказались весьма заинтересованы в ликвидации Русской общины Украины и её информационного сайта руками подконтрольного им Колесниченко. Если это не так, тогда придётся предположить, что хвост виляет собакой и именно Колесниченко руководит указанными чиновниками российского МИДа, которые, вопреки логике и элементарному здравому смыслу, усердно продвигают его на руководящие посты в организациях «российских соотечественников», но при этом не имеют ни на него, ни на эти организации ни малейшего влияния!?

В этом плане весьма пикантно выглядит обращение Шурова за юридической помощью к исполнительному директору Фонда поддержки и защиты прав соотечественников Игорю Панёвкину. Если Шурову откажут, либо, и это скорее всего, как обычно водится у российских чиновников, ничего не ответят, это только подтвердит, что действия Колесниченко по судебной тяжбе согласованы с руководством российского МИДа и Россотрудничества, а организацию, которая способствует укреплению двусторонних отношений России и Украины, будут уничтожать за деньги российских налогоплательщиков.

Само исковое заявление достаточно прелюбопытное и датируется 25 января 2013 года!? Более того, как оказалось, 22 февраля с.г. судья Титов М.Ю. открыл производство по делу, а 13 марта даже прошло первое заседание суда по нему, причём, Шуров об этом ничего не знал!? Тем не менее, до сих пор Шурову не предоставлена ни копия искового заявления, ни, тем более, копии материалов, которыми этот иск обосновывается!? Эти материалы не были вручены Шурову даже тогда, когда он согласно впервые(!) полученной повестке прибыл 19 апреля с.г. в Оболонской районный суд г. Киева, где ему сообщили, что судья … в отпуске!? Это, видно, ещё одно ноу-хау украинского «правосудия», - назначать судьями рассмотрение дел на время своего отпуска, и пусть законопослушные граждане побегают, за ложный вызов ведь с судьи никто не спросит.

Формальная суть иска Колесниченко к Шурову сводится к тому, что 20 декабря 2012 года на сайте Русской общины Украины было опубликовано открытое письмо за подписью её председателя Константина  Шурова (http://russian.kiev.ua/material.php?id=11607557) и, по мнению Колесниченко, «В указанном открытом письме его автором Шуровым Константином Викторовичем была распространена про Колесниченко Вадима Васильевича недостоверная информация и такая, которая унижает достоинство и честь, как гражданина и подрывает деловую репутацию народного депутата Украины. В частности, недостоверной в указанном письме есть информация о том, что «Выступая в прямом эфире телеканала ICTV 17 декабря с.г. народный депутат от Партии регионов Вадим Колесниченко заявил: «Украина должна руководствоваться исключительно национальными интересами, в том числе и в отношениях с Россией. Мы не должны жить под диктат Кремля, поэтому Россию нужно рассматривать не как государство, а как члена Таможенного Союза»

«И это не первый случай, когда назначенный главным российским соотечественником на Украине пан Колесниченко, не стесняясь, демонстрирует свое видение и понимание политико-социальных процессов на постсоветском пространстве, заключающееся в пренебрежительном отношении к России».

Своими действиями Шуров К.В. нарушил право Колесниченко на уважение к его достоинству и чести, а также неприкосновенности его деловой репутации.»

А далее, на 12 листах печатного текста, подписавшая его представитель истца по доверенности помощник-консультант депутата ВРУ Колесниченко Яна Салмина пытается доказать, что именно в такой трактовке эти слова Колесниченко во время телепередачи не произносил. И если в отношении второй части фразы можно поспорить, поскольку Колесниченко действительно сказал, что «Россия нам нужна, но не Россия, как государство, а Россия, как одна из участников Таможенного союза», что практически идентично цитате Шурова в открытом письме не только по смыслу, но и по тексту, то первую часть фразы Колесниченко в таком виде, как процитировано в письме у Шурова, действительно не произносил, поскольку во время телепередачи, если цитировать дословно, он сказал: «это обозначает принятие решения консенсусом, а не только под диктат Кремля. Для нас безусловно это очень важно».

Однако, в данном случае гораздо больший интерес представляют не столько вопросы достоверности цитирования Шуровым пана Колесниченко, сколько два других фактора. Во-первых, достаточно в поисковике Гугла набрать словосочетание «мы не должны жить под диктат Кремля», как тут же незамедлительно высветится, минимум, пять десятков сайтов, которые преподнесли выступление Колесниченко в прямом эфире телеканала ICTV 17 декабря с.г. именно в такой трактовке, причём ещё до Шурова, начиная прямо с 17 числа, как, например, процитировали Колесниченко на сайте «Левый берег», - «Украина должна руководствоваться исключительно национальными интересами, в том числе и в отношениях с Россией. Мы не должны жить под диктат Кремля, поэтому Россию нужно рассматривать не как государство, а как члена Таможенного Союза» (http://lb.ua/news/2012/12/17/182876_kolesnichenko_hochet_zhit_pod.html).

И можно даже не сомневаться в том, что у Шурова хватит ума принести на следующее заседание суда, как минимум, два десятка распечаток с других сайтов, на которых слова Колесниченко интерпретированы точно так же, как у него в письме, а размещены гораздо раньше, чем опубликовано его открытое письмо, и соответственно ходатайствовать, не просто приобщить эти распечатки к материалам дела, но и привлечь редакции сайтов к ответственности по иску Колесниченко в качестве соответчиков, поскольку именно эти публикации ввели его в заблуждение, и именно на основании этих публикаций он составлял своё открытое письмо. В случае положительного решения судьи, на деле можно ставить крест, поскольку с таким количеством «ответчиков» никакому суду не справиться.

А в случае отказа Шурову в его ходатайстве и принятия по делу требуемого Колесниченко решения о «недостоверности» процитированной Шуровым фразы, фамилия принявшего такое решение судьи войдёт в историю мировой юриспруденции, поскольку будет создан уникальный даже для беспредельной «правовой» системы Украины прецедент, когда достоверность информации будет оценена исключительно в зависимости от места её размещения!? Вот на сайте РОУ приписываемая Колесниченко фраза «мы не должны жить под диктат Кремля», безусловно должна быть расценена, как «недостоверная информация и такая, которая унижает достоинство и честь, как гражданина и подрывает деловую репутацию народного депутата Украины», а на других 50-ти и даже более сайтах эта же формулировка, оказывается, настолько «достоверная», что ни у Колесниченко, ни у суда ни к ней, ни к редакциям сайтов нет никаких претензий!?

Правда, второй фактор ещё интереснее, если вникнуть в смысл фразы, по поводу содержания которой Колесниченко заявляет, что это «недостоверная информация и такая, которая унижает достоинство и честь, как гражданина и подрывает деловую репутацию народного депутата Украины», - «Украина должна руководствоваться исключительно национальными интересами, в том числе и в отношениях с Россией. Мы не должны жить под диктат Кремля». Т.е., по мнению Колесниченко, приписывание ему этой фразы унижает его «достоинство и честь, как гражданина и подрывает деловую репутацию народного депутата Украины»!? А на самом деле Колесниченко придерживается прямо противоположного мнения? И именно по этой причине он считает «недостоверными» приписываемые ему слова о том, что Украина в отношениях с другими государствами «должна руководствоваться исключительно национальными интересами»?

Безусловно, это личное дело Колесниченко считать, что приписывание ему слов о том, что Украина в отношениях с другими государствами «должна руководствоваться исключительно национальными интересами» унижает его «достоинство и честь, как гражданина и подрывает деловую репутацию народного депутата Украины». Но судья, прежде чем подтверждать эту, мягко говоря, достаточно странную позицию депутата ВРУ(!?) своим решением от имени государства, отстаивание национальных интересов которого, по мнению Колесниченко, унижает его «достоинство и честь, как гражданина и подрывает деловую репутацию народного депутата Украины» должен понимать, что своим решением он создаст прецедент, в соответствии с которым «руководство исключительно национальными интересами» в своей деятельности, будет считаться унижением достоинства и чести всех украинских граждан и подрывом деловой репутации всех украинских чиновников в масштабе всего государства на территории которого его решение будет обязательно к исполнению!?

Для любого, пусть даже совершенно слегка здравомыслящего человека понятно, что вне зависимости от того произносил Колесниченко либо любой другой депутат ВРУ слова о том, что «Украина должна руководствоваться исключительно национальными интересами» или нет, они не могут унижать его «достоинство и честь, как гражданина и подрывать деловую репутацию народного депутата Украины», поскольку действия в интересах собственного государства являются конституционным долгом любого его гражданина. А пан Колесниченко на пару со своей помощницей-консультанткой своим иском, фактически, предлагают выполнение конституционного долга признать «унижающим достоинство и честь» украинских граждан и «подрывающим деловую репутацию народного депутата Украины».

Однако, реальная суть иска лежит в совершенно другой плоскости и становится понятной, если обратиться к той части письма Шурова, которую Колесниченко вместе со своей помощницей-консультанткой при её цитировании в исковом заявлении сфальсифицировали, бесследно убрав весьма значительную часть текста: «… председатель Всеукраинского Координационного Совета организаций российских соотечественников (ВКСОРС), член Всемирного координационного совета российских соотечественников, проживающих за рубежом (ВКС) и член Бюро Всемирного координационного совета российских соотечественников, проживающих за рубежом, кавалер российского ордена «Дружбы»…».

Безусловно, для человека, занимающего перечисленные должности даже само упоминание о «диктате Кремля» является абсурдным, противоестественным, неуместным и просто недопустимым, на чём собственно Шуров и акцентировал внимание, обращаясь с открытым письмом к ряду высокопоставленных российских чиновников, ни один из которых до сих пор никакого ответа не дал. А поскольку отсутствие ответа на письмо является грубейшим нарушением не только прав Шурова, но и законов РФ, то, естественно, что в их интересах, чтобы это письмо вообще исчезло с сайта РОУ, даже в том случае, если оно исчезнет вместе с сайтом и самой общиной, что также вполне реально, если Шуров откажется согласно требованию Колесниченко снимать письмо с сайта РОУ и приносить извинения Колесниченко.

Точно также абсурдно и недопустимо для «главного российского соотечественника» по версии МИДа звучат процитированные в письме Шурова слова Колесниченко в интервью 2010 года ИА УНИАН: «Да меня вообще не интересует жизнь России, меня интересует жизнь государства Украина. Меня в Украине избирали». Но, учитывая то, что по поводу цитирования этих слов Колесниченко претензий не высказывает, следовательно, он их считает достоверными и отражающими его точку зрения до настоящего времени.

Колесниченко также не возражает против того, что, как написал в письме Шуров, «22 марта 2012 года, спустя два дня после переизбрания его в бюро Всемирного координационного совета российских соотечественников, проживающих за рубежом депутат Колесниченко проголосовал вместе со своими однопартийцами за празднование на всеукраинском уровне 120-летия со дня рождения униатского кардиналаЙосыпа Слипого, который сотрудничал с гитлеровскими оккупантами в 1941-1944 гг.». Кстати, по поводу указанного голосования в марте прошлого года выступил, и также с открытым письмом, председатель Совета Сумской областной общественной организации «Русский культурный центр» и региональный координатор ВКСОРС(!) по Сумской области Сергей Бобырев, который, констатируя, что любовь Колесниченко «к коллаборационистам может вызвать только одно отношение - гадливое презрение», заявил, что «для честных людей, связавших свою судьбу с Русским Делом, работать под Вашим началом далее недопустимо», но, как и Шуров, Бобырев никакого ответа на своё письмо от российских чиновников также не получил. Впрочем, и Колесниченко не подавал в суд на Бобырева, очевидно не считая публичное высказывание «гадливого презрения» к себе унижением своего «достоинства и чести, как гражданина» и подрывом «деловой репутации народного депутата Украины» либо не получив команды на иск протии Бобырева, поскольку тот, так же, как и Колесниченко, является участником системы МИДовских «координационных советов».

Российским чиновникам не впервой разваливать пророссийские организации на Украине. В 2009 году они уже организовали с помощью своих подручных «профессиональных русских» из того же «координационного совета» и украинских судов захват партии «Русский блок», которую в 2012 году с помощью тех же подручных «профессиональных русских» довели до её полной политической кончины. Сейчас, видимо, пришла очередь Русской общины Украины во главе с Шуровым. Причём делается это в обычном для российского МИДА стиле, - тупо, глупо и непрофессионально, исключительно в расчёте на то, что с них за это никто не спросит.

Источник


Другие статьи в разделе "Русский фактор - украинская партия"
15 сентября 2013
«МЫ – ОДИН НАРОД…»
Истерика… Пожалуй, именно это слово лучше всего характеризует реакцию «национально сознательной» общественности Украины на интервью Владимира Путина российскому «Первому каналу» и агентству «Ассошиэйтед Пресс». «Мы – один народ, - заявил российский президент о русских и украинцах. – И как бы на то, что я сейчас сказал, ни сердились националисты с обеих сторон, а националисты есть и у нас, и на Украине, на самом деле оно так и есть». И будто в воду глядел.
06 мая 2013
Русское движение Украины – требуется перезагрузка
В каком положении находится нынче русское движение Украины? Застрельщиком общественного обсуждения этой темы в рамках круглого стола «Русское движение на Украине: проблемы и надежды», прошедшего на днях в бизнес-отеле «Аврора» Харькова, стал Украинский филиал Института стран СНГ (Киев), решивший «смазать карту будня», поставить вопрос ребром. Накануне заинтересованным лицам были разосланы тезисы доклада «Кризис Русского движения на Украине»...Предлагался к обсуждению ряд актуальных вопросов: каково положение дел в русском движении в регионе; кто потерпел поражение на последних парламентских выборах – партия «Русский блок» или сама «русская идея» на Украине; какие ныне действующие организации могут послужить основой для возрождения авторитетного русского движения Украины; каковы пути для преодоления его кризиса; насколько привлекательным для граждан страны может быть движение за единство Украины с Россией и Белоруссией?
06 мая 2013
ИСТОРИЧЕСКИЙ ГЕНОЦИД РУССКОГО НАРОДА
22 апреля в Харькове в отеле «Аврора» проходила общественная кулуарная дискуссия по теме: «Русское движение Украины: проблемы и надежды» организованное украинским филиалом Института стран СНГ. В дискуссии приняли участие ответственные сотрудники института Владимир Жирихин, Денис Денисов, Кирилл Фролов, представитель консульства РФ и пару десятков лиц, представляющих так называемое «Русское движение в Харькове». Дискуссия сама по себе очень актуальная и давно необходима, но ее тема – «Русское движение» весьма туманна, не понятна и ставит вопрос: куда должен двигаться русский человек, родившийся и живущий в русском городе, на русской земле, воспитанный на русской культуре и православной вере.
24 апреля 2013
ЧЕМ МЕШАЕТ ЯНУКОВИЧУ И ЕГО СОРАТНИКАМ РУССКАЯ ОБЩИНА УКРАИНЫ
12 апреля Председателем Русской Общины Украины Шуровым К.В.было получена повестка о вызове по гражданскому делу № 2/756/1536/13, 756/1751/13 в Оболонский районный народный суд г. Киева «по иску Колесниченко Вадима Васильевича к Шурову Константину Викторовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации». Однако Председателю Русской Общины Украины не было предоставлено никаких, предусмотренных украинским законодательством, необходимых документов и материалов по существу «иска».../можно констатировать, что данный иск является частью спланированной акции нынешних антироссийских правительственных кругов, направленной на подавление на Украине общественных сил, выступающих за укрепление отношений Украины с Россией, за интеграцию Украины в Таможенный и Евразийский союзы, с целью уничтожить Русскую Общину Украины и, прежде всего, закрыть ее информационный портал.
03 февраля 2013
Кто стоит за попыткой политического убийства партии «Русский блок»?
– Уходящая неделя (28.01-03.02) ознаменовалась громким скандалом вокруг партии «Русский блок» – неизвестные распространили сообщение о ликвидации политсилы, лидер Геннадий Басов эти сведения опроверг. Он же накануне сообщил о похищении из офиса регистрационных документов и печати партии. Свою версию произошедшего в авторской колонке для РИА «Новый Регион» описывает обозреватель Федор Яковлев: ...Скандал, сначала с «похищением» из офиса партии «Русский блок» регистрационных документов и печатей партии, а затем и с появлением 31 января с.г. на её официальном сайте, но от имени неких «неизвестных лиц», заявления XI съезда партии о завершении деятельности партии «Русский блок» путём её самороспуска, вызвал активное обсуждение в среде пророссийских активистов....
07 декабря 2012
Снова над Киевом хмарь
Бьют в барабаны, бьют Лжедемократы и БЮТ, «Наши…», Пора и Удар, Вновь раздувая пожар. Под электроники гром Меркнет Михайловский звон, Где зазывают в повстанцы Львова лихие посланцы.
03 ноября 2012
«Русский блок» и «Русское единство» потеряли какую-либо политическую перспективу
Лидер всеукраинского общественно-политического движения «Русское вече» Александр Свистунов считает закономерными результаты партии «Русский блок» и мажоритарщиков от «Русского единства», поскольку данные политические силы практически не работали в межвыборный период и не смогли ничего предложить пророссийски настроенным избирателям. Такое мнение Александр Свистунов высказал в комментарии порталу «Новоросс.info».
28 сентября 2012
Преследования русских активистов на Украине
Как сообщает координатор Народного Фронта «Севастополь-Крым-Россия» Валерий Подъячий, вчера Апелляционный суд Крыма отменил обвинительный приговор пророссийскому активисту из Севастополя Владимиру Тюнину, осуждённому Центральным районным судом города Симферополя по ст. 161 ч.2 УК Украины за разжигание межнациональной розни. «Напомним, говорится в пресс-релизе, что Тюнин был признан виновным в совершении преступления и приговорен к 2,5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
12 сентября 2012
Языком – по электорату!
Уже в первые годы независимости украинские регионы пытались с помощью местных референдумов легализовать у себя русский язык хотя бы в статусе официального. Так, в 1994 году референдумы прошли одновременно в Донецкой и Луганской областях. Их данные впечатляют: «за» равноправие русского и украинского языков высказались соответственно 89% и 91% жителей данных областей. Но прокуроры на местах по указанию своего верховного руководства опротестовывали итоги всех местных плебисцитов. И вот, наконец, по отмашке из Киева на состоявшейся 16 августа внеочередной сессии Донецкий областной совет практически единогласно принял решение о придании русскому языку статуса регионального на территории самого крупного из украинских регионов, где проживает десятая часть населения страны и производится пятая часть внутреннего валового продукта. Иначе и быть не может: в Донбассе, где проживают представители более 100 национальностей, этнические русские составляют почти 40% жителей, а русский язык считают родным около 85%.
16 августа 2012
РУССКАЯ ЗАЩИТА В УСЛОВИЯХ УКРАИНСКОГО ПРАВОСУДИЯ
28 февраля 2012 года сессия Ивано-Франковской городской рады приняла решение за №628-21 «О внесении изменений в “Методику расчёта и порядка использования платы за аренду объектов коммунальной собственности территориального сообщества города Ивано-Франковска”». Решением рады были установлены дискриминационные ставки арендной платы для субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих издание и торговлю печатной продукции на негосударственных языках, отнесённых городскими властями к «иностранным».