Дорогие друзья и коллеги, уважаемые посетители!
Вы посетили портал Русской Общины. Его появление вызвано острой необходимостью прекратить монополию определенных групп на информацию по главным вопросам жизни от имени русских и русскоязычных граждан Украины. ...
Р О С С И Я - власть
27 мая 2013 Аждар Куртов,
главный редактор журнала «Проблемы национальной стратегии» Российского института стратегических исследований
Успешная внешняя политика страны невозможна без её внимания к своим гражданам

Не знаю, по какой причине, но в создании россиян образ нашего МИДа и его дипломатов оказался окружён ореолом не всегда заслуженной славы……

Социологические опросы в последние годы неизменно фиксируют куда более высокие оценки, которые дают наши сограждане работе внешнеполитического ведомства, расположенного на Смоленской площади в Москве, нежели другим министерствам и службам. Отчасти это связано с тем, что простой обыватель зачастую инстинктивно переносит оценки российской внешней политики исключительно на Министерство иностранных дел, забывая (или просто не зная) о том, что внешняя политика страны куётся деятельностью одновременно целого ряда государственных органов, а отнюдь не только дипломатов. При этом сами дипломаты и их ведомство отнюдь не лишено недостатков.

Об одном из таких недостатков и пойдёт речь. Отношения между странами, как правило, охватывают самые разные сферы. Традиционно основное внимание дипломатов привлекали темы политики и безопасности. Глобализация прибавила к ним вопросы экономического сотрудничества. А вот гуманитарная сфера всегда была обойдена вниманием внешнеполитических ведомств. В лучшем случае послы и иные представители этих ведомств принимают участие в качестве «свадебных генералов» в различных показных мероприятиях в рамках «годов дружбы», на выставках или спортивных мероприятиях. Лишь в последние годы, рефлексивно реагируя на явный проигрыш на поле «мягкой силы», российская дипломатия стала хоть что-то делать в данном направлении. Однако инерция дипломатического сознания даёт о себе знать: ни поддержка российских соотечественников за рубежом, ни центры «Русского мира», ни защита наших граждан силами консульской службы, ни многое другое так и не стало приоритетом на деле, а не на словах, а по-прежнему считается в дипломатической среде чем-то «третьестепенным». На эти участки работы  направляются отнюдь не самые лучшие дипломатические кадры, в среде дипломатов эта служба рассматривается чуть ли не ссылкой.

Так может быть, спросит обыватель,  всё это – вполне нормальная практика, ведь нельзя же сравнивать переговоры  по ядерному вооружению с дискуссией по правам россиян за рубежом? Конечно, сравнивать так некорректно, но на самом деле гуманитарные проблемы – это отнюдь не «мелочи» в сфере внешней политики. Образ любой страны складывается из огромного числа компонентов. Это не только военная мощь, и не только способность производить высокотехнологичную и конкурентную на мировых рынках продукцию. Люди судят о том или ином государстве и по тому, как оно относится к своим собственным гражданам. И недоработки, а тем более явные проколы российских дипломатов здесь также наносят  немалый ущерб внешней политике России.

Возьмем в качестве примера отношения нашей страны со странами ближнего зарубежья. Все знают, что несколько лет назад руководство страны провозгласило курс на создание Евразийского экономического союза. С моей точки зрения этот проект изначально содержит целый ряд недостатков, делающих его осуществление весьма и весьма проблематичным. Но в данном случае не о них пойдёт речь. Даже если мы разделим подходы авторов этого проекта, то легко обнаружим противоречия в действиях российских дипломатов по его осуществлению. Ведь, если верить «дорожной карте», то уже с января прошлого – 2012 года страны Таможенного союза вошли во вторую фазу интеграционного развития – создали Единое экономическое пространство, которое от первой фазы – собственно Таможенного союза отличает возможность свободного передвижения не только товаров, но и людей, капиталов и услуг. Одновременно в Кремле и на Смоленской площади взяли курс на расширение состава участников этой формы интеграции. И первой на очереди стоит Киргизия. То есть российская дипломатия сочла Киргизию готовой исполнять правила поведения, нацеленные на создание Евразийского экономического союза. Однако именно в этом отношении имеются определённые сомнения.

Например, недавно без внятного объяснения причин руководство Киргизии демонстративно отказало во въезде в страну российскому политологу Александру Князеву. Между тем Князев много лет жил в Киргизии и работал там, в том числе – в Киргизско-российском славянском университете (КРСУ).  Хотя мотивы столь вызывающего поведения официального Бишкека по отношению к гражданину России так и остались непрояснёнными, на самом деле никакой тайны здесь нет. Князев, в отличие от многих центральноазиатских, да и некоторых российских экспертов, в своих оценках происходящего в республике и в регионе не лукавил, не пытался петь дифирамбы властям, не «наводил тень на плетень», а говорил и писал открыто, подчас резко, но объективно. Именно этим он и «пришёлся не ко двору». Не имея аргументов для открытого спора с Князевым и страшась его популярности в экспертных и журналистских кругах, власти Киргизии предпочли противопоставить слову голый административный диктат. Вопреки прекраснодушным заверениям об уважении целей Евразийского экономического союза, официальный Бишкек продемонстрировал обратное.

Но если поведение властей Киргизии еще можно, если не принять, то, по крайней мере, объяснить традиционным восточным лицемерием, то действия российского МИДа вызывают недоумение. Где адекватная реакция на дерзкое и циничное пренебрежение своими обязательствами страны, утверждающей о стратегическом партнёрстве с Россией? Где многократно декларированное стремление обеспечить уважение к представителям России? Где эта самая пресловутая «мягкая сила» в действии? Мы фактически ничего не видим. МИД безмолвствует. Складывается впечатление, что дипломаты просто полагают, что со временем этот конфликт забудется, потеряет свою актуальность, либо они рассчитывают, что он просто не стоит их внимания.

Это весьма опасное заблуждение. В мире везде, а на Востоке в особенности ценят силу и принципиальность. Если кто-то демонстрирует слабину, будьте уверены: это не забудется. Это «намотают на ус». Будут и далее поступать подобным образом.

Кто-то, возможно, подумает, что автор этих строк намеренно нагнетает ситуацию, сгущает краски. Ведь что такое несправедливость в отношении одного российского гражданина – мелочь, по мнению некоторых. Не надо, мол, сеять панику. Но дело в том, что это не мелочь. Как-то уж очень много таких «мелочей» происходит на наших глазах. Докажем это другим примером.

Через месяц мы станем свидетелями весьма серьёзных последствий ещё одной «мелочи», ещё одной ошибки российских дипломатов в отношении наших граждан. Речь идёт о том, что наступает час «Х», когда внушительное число граждан России, возможно, вынуждено будет выкинуть, разорвать или даже сжечь свои российские паспорта. Такой поступок будет отнюдь не добровольным, просто ошибки дипломатов не оставили этим людям выбора.

Однако всё по порядку. В далеком декабре 1993 года, а точнее 23 декабря было подписано «Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства». Сейчас об этом много пишут и говорят, но за эмоциями зачастую не замечают знаковых аспектов. Обычно всё происходящее представляют исключительно как неправомерные действия только одной стороны – властей Ашхабада. Но так ли это? Мы попробуем показать, что эти оценки – только часть правды, одна сторона монеты.

Итак, означенное соглашение позволяло иметь двойное гражданство: одновременно и России, и Туркмении. Причём в отличие от «казуса Князева» здесь речь шла не о единичном случае: по данным общественных организаций сегодня такое гражданство имеют 138 тысяч (!) граждан России. МИД РФ, впрочем, считает эту цифру завышенной, но не намного: дипломаты также признают, что таких граждан насчитывается более 100 тысяч человек. Наличие двойного – российско-туркменского гражданства существенно облегчало жизнь большое числу граждан, прежде всего тем, кто проживал в Туркмении. Однако 10 апреля 2003 года был подписан Протокол «О прекращении действия Соглашения между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства». Мы не будем пускаться в пространные рассуждения на тему:  почему появился этот документ, была ли это сделка «газ в обмен на людей», как считает мой коллегаАркадий Дубнов, или что-то другое. В данном случае речь не об этом.

Обратим внимание на другое: на промахи российской дипломатии. А они, несомненно, имели место. Достаточно внимательно проанализировать тексты упомянутых международных документов, чтобы убедиться в этом. Например, в «Соглашении между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства» статья 7 дословно гласила: «Спорные вопросы между Сторонами в связи с толкованием и применением настоящего Соглашения решаются по дипломатическим каналам». На первый взгляд – обычная, рядовая формулировка. Но это – обманчивый вывод. Споры между сторонами – обычное явление, они постоянно возникают между гражданами, между организациями и даже между государствами. Для их разрешения человечество давно изобрело соответствующие механизмы: арбитраж, суды и другие институты. Но в нашем случае дипломаты предпочли ограничиться формулировкой о том, что споры «решаются по дипломатическим каналам». И в этом была серьёзная ошибка. А если по этим каналам эти споры не удается решить – то как быть в этом случае? А неизвестно как, подписанные документы не дают на это ответа, то есть они создают тупиковую ситуацию, которая как раз и сложилась на практике.

Дипломаты допустили ошибки не только при подготовке и подписании «Соглашения между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства», но и в Протоколе «О прекращении действия Соглашения между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства». Этот документ вообще чрезмерно краток и состоит всего из двух пунктов. Причем пункт 2 сформулирован так: «Настоящий Протокол вступает в силу с даты последнего письменного уведомления о выполнении Сторонами необходимых для этого внутригосударственных процедур». Стоит пояснить читателю, что под последними процедурами понималась ратификация этого документа в парламентах двух стран. В Туркмении так и поступили, причем в спешке: не прошло и двух недель как они 22 апреля 2003 года в Меджлисе ратифицировали документ. И если бы они «не гнали коней» и не издали бы вскоре указ президента Туркмении, которым-то и обязали всех обладателей двойного гражданства в кратчайшие сроки - до 23 июня 2003 года сделать выбор в пользу гражданства РФ либо гражданства Туркмении, всё прошло бы в бюрократическом смысле «как по маслу». То есть, и я в этом убежден, Госдума России тоже бы ратифицировала Протокол, ведь я напомню, что он был уже подписан на высшем уровне – президентами Путинным и Ниязовым!

И тогда сегодня Россия бы лишалась фактически единственного формального аргумента в защиту своих граждан: ссылки на то, что Протокол не вступил в законную силу, поскольку он не был ратифицирован. Сейчас же аргумент российских дипломатов сводится к тому, что действия Ашхабада нарушают общеюридическое правило о том, что «закон не имеет обратной силы». Это справедливо, но недостаточно, поскольку туркменская сторона стоит на своем, а зафиксированный в Соглашении порядок решения споров по «дипломатическим каналам» уже 10 лет не даёт решительно никакого эффекта!

Иными словами именно ошибки российских дипломатов привели к столь печальным последствиям. Виновны те, кто готовил тексты Соглашения от 23 декабря 1993 года и Протокола от 10 апреля 2003 года. Они ведь не могли не знать того, с кем имеют дело, какой характер имеет политический режим в Туркмении. Именно они должны были чётко прописать в международных документах и необходимые процедуры урегулирования споров в деталях на все случаи жизни, и те правовые последствия, которые наступят для обладателей двойного гражданства после прекращения действия Соглашения от декабря 1993 года. Но дипломаты этого не сделали. Не сделали по умыслу, по небрежности, или по профессиональной несостоятельности, - сейчас уже не столь важно. Важно другое – за промахи дипломатов расплачиваются конкретные люди.

Так можно ли российский МИД считать действительно эффективным орудием российской внешней политики? Пример с делом Князева, ситуация с двойным гражданством, и многое, многое другое, о чем можно было бы ещё поведать, не располагают к излишне благостным оценкам. 

Источник

Другие статьи в разделе "Р О С С И Я - власть"
29 ноября 2013
Послушная Дума никому не нужна
В том, что большая часть граждан России считает Государственную Думу ненужной стране, нет ничего сенсационного. Хотя, еще в 2007 году 48 % полагали, что она нужна – сегодня так думает 39 %.В Думе есть твердое большинство. И оно послушно тем, кто его назначил. Раньше ему запрещалось даже говорить о чем-либо, кроме одобрения своего начальства. Теперь ему можно говорить почти все, что захочет – если не будут осуждать начальство. Но голосовать оно должно все равно "правильно".
15 ноября 2013
О рисках государства-корпорации и развитии России
У большевиков-коммунистов, предшественников нынешней власти, был образ будущего. В самом начале своего властвования они проповедовали «светлое Дальнее», затем были озабочены выполнением лозунга: «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». Начатые в середине 1980-х годов «перестройка, гласность и ускорение» резко снизили уровень собственной безопасности власти и государства. Многие с равнодушием взирали на турбулентную среду в ожидании, что все стихнет и вернётся на круги своя. Не стихло. После распада СССР неравновесная политическая среда сохранялась в России до расстрела Съезда народных депутатов РСФСР в октябре 1993 года и подавления законодательных и представительных органов страны. Тогда же сформировалась «корпорация власти-1».
04 октября 2013
Сергей Иванов: "Мне моего влияния вполне достаточно"
Глава кремлевской администрации пообщался с журналистами четырех ведущих российских газет (среди них - корреспондент "РГ") в самолете по пути в Москву из Стокгольма, где был на международной конференции. Сергей Иванов не скрывал свое отношение к оппозиции, признался, что любит три вещи: леопардов, баскетбол и балет, и рассказал, о чем говорит с президентом.
01 сентября 2013
«ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННЫХ ЭЛИТ»
Как элиты решают серьезные проблемы, которые у них возникают? Создают специальные рабочие группы, которые придумывают решение проблемы. Если она достаточно известна и существует более или менее постоянно, то такие группы могут быть институционализированы, на постоянной или временной основе, если она возникает неожиданно, то группы создаются с нуля. Есть только две проблемы, которые необходимо иметь в виду при изучении деятельности таких групп.
30 июля 2013
Будущее Россия не за горами
Правительство обсудило вопросы конкуренции. Его глава признает, что сдвигов в экономике нет. Всероссийская социальная сеть способна интегрировать творческие идеи масс и программно-технические инновации современности. Последствия вступления страны в ВТО повлияли на рост безработицы в стране. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что общая численность безработных, классифицируемых в соответствии с критериями МОТ, в 4,2 раза превысила численность безработных, зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения. Происходит это на фоне постепенного сокращения численности экономически активного населения, которое составляет около 53 % общей численности граждан страны. В целом, в настоящее время возрастает актуальность перевода российской экономики на рельсы VI технологического уклада (нано-, био-, когно-, IT), инновационного развития.
26 июля 2013
Эдвард Сноуден как показатель бездарности и трусости высшей российской власти
– Общеизвестное высказывание о том, что всё познаётся в сравнении, как нельзя лучше подходит для понимания ситуации, в которой оказалось высшее российское руководство в случае с пребыванием Сноудена в транзитной зоне московского аэропорта «Шереметьево», куда он 23 июня прибыл как транзитный пассажир из Гонконга. Об этом пишет в авторской колонке эксперт РИА «Новый Регион» по безопасности и кризисным ситуациям Фёдор Яковлев. По его оценке, события вокруг Сноудена наглядно показывают, насколько «патриотично» действуют российские власти.
24 мая 2013
ПОЧЕМУ ГЛАВА МИД РОССИИ ЗАЩИЩАЕТ ШОУ-БИЗНЕС, А НЕ ПОЛИТОЛОГОВ?
Намедни Министр иностранных дел России Сергей Лавров был крайне не доволен инцидентом с пропажей голосов российской участницы Дины Гариповой на "Евровидении-2013". (Жюри забыло посчитать голоса Азербайджана, отданные за Гарипову). А по итогам переговоров с азербайджанским коллегой Эльмаром Мамедъяровым, министр МИД России вообще заявил следующее: ""мы договорились, что после того как Общественный телеканал Азербайджана прояснит правовые пути, мы согласуем наши действия, чтобы эта возмутительная акция без ответа не осталась". Заявление и впрямь без внимания общественности не осталось.
06 мая 2013
Год Путина: новый моноцентризм
Со дня инаугурации Владимира Путина на новый президентский срок прошел год. Удалось ли ему сформировать для своего третьего срока новый курс, «курс 3.0»? На какие общественные запросы ему пришлось ответить? На чем основывается общественное доверие президенту и каковы перспективы его сохранения? В чем уникальность Путина, позволяющая ему и сегодня сохранять высокие электоральные рейтинги, и существует ли ему реальная альтернатива в российском политическом пространстве? Какая система власти складывается при «Путине 3.0»?
27 апреля 2013
Президент России провел «Прямую линию»
Задать вопрос главе государства, как и в предыдущие годы, смогли не только приглашенные в студию программы гости, но и те граждане, с кем президент смог пообщаться в ходе включения из городов России, а также позвонившие или направившие SМS-сообщение в единый телефонный центр. По состоянию на 16.00 общее количество обращений к Путину приблизилось к трем миллионам. Это уже стало абсолютным рекордом. Круг задаваемых вопросов традиционно широк: от общего состояния экономики до оценки действий конкретных чиновников. Ответы президента России на наиболее важные вопросы:
22 марта 2013
Большие деньги в России – триумф и трагедия
Главный редактор "Русского журнала" Александр Морозов написал статью «Грозовая туча очень больших денег» о том, что вся страна лихорадочно пишет бюджетные заявки на общую тему: «увеличить бюджет проекта в пять раз». «Россия в трудном положении. Десять лет напитывались, разбухали от «лишних денег» в нулевые годы – их вывозили на Кипр, раздавали длинные кредиты другим государствам, поднимали цену откатов, от каждой транзакции сразу покупали самые дорогие автомашины, строили коттеджи, где попало, скупали оптом недвижимость в европейских странах. У поколения «путинских оптимистов» в нулевые годы было воспоминание о дефолте 1998 года….«Брать все, не отдавать ничего». И вот после 2008 года вдруг выяснилось, что разорения не будет. И впереди еще десять лет адского наплыва бабла. Оно движется на Россию, как гигантское экстремальное облако. Отсюда у Путина – большая проблема. Вся его бюрократия уже за десятилетие не только наелась, но уже и оборзела. А впереди еще десятилетний забег. Людей у Путина нет. Ставить на «новые деньги» некого. Большинство из тех, кого ставили пробно в 2008-2012 гг., справляются плохо, берут много. Ротация бюрократии невозможна…..