Дорогие друзья и коллеги, уважаемые посетители!
Вы посетили портал Русской Общины. Его появление вызвано острой необходимостью прекратить монополию определенных групп на информацию по главным вопросам жизни от имени русских и русскоязычных граждан Украины. ...
Досье - Личности и Лидеры
27 мая 2013 Сергей Черняховский
Брежневский СССР остается для современной России недостижимой высотой
Что же мы тогда удивляемся популярности Леонида Ильича у населения?

Лидерство рейтинга Брежнева в недавнем опросе Левада-центра не вполне обоснованно было воспринято как сенсация. На самом деле все опросы подобного рода (например, по теме «В какую эпоху в России Вы хотели бы жить?»), проводившиеся вплоть до начала 2000-х годов, постоянно показывали, что большинство граждан хотели бы жить именно при нем. Позднее большая часть респондентов стали отвечать, что они хотели бы жить при Путине, однако Брежнев постоянно шел на втором месте: показатели первого превышали 50%, показатели второго – 30%.

В поразившем всех последнем левадовском опросе речь шла о руководителях ХХ века, и Путин там не фигурировал, так что вполне естественно, что Брежнев вернулся на первое место. Поэтому его лидерство в данном случае и предсказуемо, и неудивительно.

Абсолютно понятно, почему это лидерство имеет место быть: репрессий уже не было, а социальные гарантии еще сохранялись. Время Брежнева – самое спокойное и самое зажиточное для основной массы населения за весь ХХ век. Кстати, и сегодня, несмотря на поток нефтедолларов, Россия почти ни по одному существенному показателю не поднялась до уровня развития СССР (РСФСР) той поры. Национальное богатство страны в 1970-1980 гг. прирастало в среднем на 7,5% в год (а в «первую брежневскую пятилетку» 1965-1970 гг. было еще выше – 10,5% ежегодного прироста). В целом брежневский, андроповский и черненковский периоды правления (1964-1985) характеризуются ежегодным приумножением национального богатства на 6,5%. Какие они сейчас – всем понятно.

Комментаторы, удивляясь результатам опроса, напоминают, что при жизни генсека самая большая часть упоминаний о нем в неофициальной жизни была связана с анекдотами. Отчасти это верно. Но, во-первых, он никогда не вызывал активного неприятия, подобно многим иным правителям. Во-вторых, среди этого множества анекдотов встречались, в частности, и такие: «Что такое брови Брежнева? Это усы Сталина, поднятые на должную высоту». Вряд ли такие шутки сочиняют про правителя, над которым, по уверению иных «экспертов», вся страна только и делала, что потешалась.

На самом деле в вышеупомянутом опросе «Левада-центра» есть много иных, в той или иной степени привлекающих внимание моментов. Хотя в целом данные эти почти полностью соответствуют всем остальным опросам данного центра.

По Сталину показатели составляют 50% положительных и 39% отрицательных оценок. Но еще в марте тот же Левада-центр давал схожие, хотя и разнящиеся данные (см. здесь и здесь): 49% положительных оценок и 32% отрицательных. В принципе, картина почти одна. Только странно, каким образом и под воздействием каких факторов количество отрицательных оценок за два месяца выросло на 7%. Но, в общем-то, такое, наверное, возможно.

Данные по Ленину, согласно этому опросу: 55% положительных оценок и 28% отрицательных. В апреле тот же Левада-центр приводил при несколько иной формировке вопроса столь же схожие цифры: 58% положительных и 23% отрицательных.

А вот дальше начинаются чудеса. По Горбачеву, согласно последнему опросу, оценки таковы: 22% положительных и 66% отрицательных, по Ельцину – соответственно 22 и 64%. Но буквально только что тот же самый Левада-центр давал по этим двум персонажам иные цифры: по Горбачеву – 10% положительных и 63% отрицательных оценок, по Ельцину – 11,5 и 65%. Причем оба опроса датированы чуть ли не одними и теми же цифрами.

Поверить, что за два-три месяца негативное отношение к Сталину в обществе выросло с 32 до 39%, с некой натяжкой было бы можно. Но поверить в то, что опросы, приведенные с разрывом в неделю, дают внезапно рост в два раза положительного отношения к Горбачеву и Ельцину… Это вряд ли.

Скорее, можно предположить, что Левада-центр сначала публикует реальные данные, потом либо сам, либо с «помощью» того, кто контролирует его деятельность, спохватывается. Честность честностью, но не до такой же степени… И вот идет корректировка: ведь запомнятся-то последние данные… При этом корректировка не должна прямо противоречить реальному положению дел, поэтому она осуществляется мягко: авось рост с 10 до 22% по желательному показателю не бросится никому в глаза. Что тут скажешь? «Левада» есть «Левада»...

Возможно, впрочем, и иное: изменяя нюансы формулировок вопросов, социологи центра экспериментируют, выясняя, какая формулировка может дать более подходящий с точки зрения их идеологических пристрастий результат без привнесения элементов открытой фальсификации. Это тем более вероятно, если подтвердятся сведения о том, что центр существует на средства стратегических конкурентов России.

Возвращаясь к данным того опроса, о котором мы говорили в начале нашей статьи, отметим, что самое неожиданное в его результатах – это относительно высокая положительная оценка Николая II. По приведенным данным, 48% дали ему в целом положительную оценку и 21% – отрицательную.

Кроме неизбежного удивления, естественного для любого, кто знает о ситуации в царской России что-либо, кроме ставших модными лубочных рассказов карнавальных монархистов о «погубленном процветании», занятны сами приводимые цифры: сумма положительных оценок Николая и положительных оценок Ленина превышает 100% – 55 + 48 дают 103%.

Интересно тут следующее. Во-первых, даже если отвлечься от категории неопределившихся в отношении каждого из них (оценить Ленина не смогли 16%, Николая – 27%), получается, что минимум 3% россиян положительно оценили и одного, и другого. И это притом, что деятели эти прямо противостоят друг другу и в плане результатов деятельности, и в плане исповедуемой идеологии, и в плане политического темперамента. Можно одновременно положительно оценивать Ленина и Сталина, Ленина и Хрущева, Ленина и Брежнева, Ленина и (как это ни странно) Горбачева. Можно даже Николая и Сталина как «императоров», Николая и Ельцина как антитезу революционерам. Но одновременная положительная оценка Ленина и Николая II выглядит более чем экзотикой, постмодернизмом и кафкианством.

Во-вторых, эти результаты также мало согласуются с только что приведенными тем же Левада-центром данными опросов отношения к тому же Николаю: по ним его отрицательные оценки набирают 55%, затруднились с ответом 12%, а оправдательные («был безвинной жертвой») – 23%.

При этом, не ставя в данном случае под сомнение сами цифры, можно обратить внимание на два обстоятельства, объясняющие имеющийся парадоксальный результат. Первое – то, что отрицательные оценки его деятельности представлены тремя типами ответов: «отрекся от престола, бросил страну в трудный момент и ответственен за то, что случилось со страной после 1917 года» (18%), «довел жителей России до нищеты, страну – до катастрофы и был свергнут восставшим народом» (12%) и «был не очень хорошим правителем и совершил много ошибок, но все искупил своей мученической смертью» (25%). То есть последняя категория - это те, кто полагает, что он был плохим правителем, но за свое расплатился и, понеся заслуженное наказание, вину искупил.

Но, во-вторых, есть и еще один объясняющий эти данные важный момент. Дело в том, что в опросе, где Николай получил 55% отрицательных оценок, речь шла только об его личной оценке. Там же, где он получил 48% положительных оценок, речь шла об оценке наряду с другими руководителями ХХ века, то есть об их определенном сравнении. И в этом сравнении Николай проиграл Ленину, Сталину и Брежневу, но уверенно выиграл у Горбачева и Ельцина, получив более чем вдвое превосходящий их положительный балл.

То есть, оценивая его самого по себе, общество оценивает его явно негативно. Но, оценивая его на фоне Ельцина и Горбачева, оно его считает более приличным и более приемлемым правителем, чем этих двух. Так это или не так на самом деле – тема для отдельного разговора, но в восприятии общества картина складывается именно такая.

Источник


Другие статьи в разделе "Досье - Личности и Лидеры"
01 января 2014
Рыцарь эволюции
Послание президента парламенту с обильным цитированием философа Бердяева показывает: здоровый консерватизм сегодня востребован, как никогда. В этой связи уместно вспомнить о предшественнике Бердяева, знаменитом мыслителе и публицисте Михаиле Каткове. Воистину он был властителем дум, которого уважали и боялись министры, ценили монархи, любили патриоты России и ненавидели ее недруги. Катков задавал вектор государственной политике, упреждал роковые ошибки власти, говорил об опасных заблуждениях «передового общества».
16 ноября 2013
Одинадцатый сталинский удар
Не имеющая аналогов в мировой практике пятнадцатилетняя программа научного регулирования природы, разработанная на основе трудов выдающихся русских агрономов. Согласно плану преобразования природы, началось грандиозное наступление на засуху путем посадки лесозащитных насаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов. Сила этого плана была в единой воле, комплексности и масштабности. План не имел прецедентов в мировом опыте по масштабам. По этому, величественному плану за 15 лет будет создано 8 крупных государственных лесозащитных полос общей протяженностью свыше 5.300 километров, на полях колхозов и совхозов будут созданы защитные лесонасаждения общей площадью 5.709 тысяч гектаров и уже к 1955 году в колхозах и совхозах будет построено 44.228 прудов и водоемов. Все это в соединении с передовой советской агротехникой обеспечит высокие, устойчивые, независящие от капризов погоды урожаи на площади свыше 120 миллионов гектаров. Урожая собранного с этой площади посевов, хватит, чтобы прокормить половину жителей Земли. Центральное место в плане занимало полезащитное лесоразведение и орошение.
02 сентября 2013
Встреча с супругой президента Сирии Асмой аль-Асад …
Мы были единственной женской делегацией, которая удостоилась чести иметь неофициальную встречу с первой леди Сирии госпожой Асмой аль-Асад. В истории русско-сирийских отношений это произошло впервые. О визите не разглашалось до последнего, в целях безопасности нас просили сохранять тайну. Спецслужбы тщательно подготовили дорогу, за нами приехал белый автобус, и мы отправились в президентский дворец. Все было то ли как в сказке, то ли как в триллере, - все жанры смешались в Дамаске. Но, несмотря на нетипичность всего происходящего, мы заранее предвкушали необыкновенную встречу.
21 августа 2013
ПРОЩАЙ, СКАЗОЧНИК!
Жаркий июль принес грустную весть любителям танца, к которым, уверена, относятся и читатели нашего портала, успевшие познакомиться с личностью и творчеством выдающегося хореографа, народного артиста РФ, лауреата Государственной Премии и Премий Правительства Москвы, академика, доктора культурологии, создателя и бессменного художественного руководителя театра танца «Гжель», профессора Владимира Михайловича Захарова. После тяжелой болезни мастер ушел из жизни.
04 июня 2013
Фигура неумолчания. Всегда незаметный Авен
Один из крупнейших олигархов РФ Пётр Авен был всегда незаметным, но всегда особо бдительно отслеживал свои личные интересы. Дед миллиардера Авена был красным латышским стрелком. В 30-е годы его репрессировали. Литература известного направления ярко описала, как «тяжело» было жить членам семей репрессированных. Поэтому у Авена самого практически не было выбора: для внука «врага народа» путь в обычную школу был закрыт. Пришлось учиться в московской математической спецшколе № 2, «питомнике гениев при физмате МГУ». Эта школа прославилась ещё тем, что во времена его учёбы ежегодно за рубеж стало эмигрировать большое число её выпускников.
14 марта 2013
Папа переходного периода
В среду, 13 марта, Римская католическая церковь узнала имя своего нового Папы. Им стал 76-летний аргентинский кардинал итальянского происхождения, иезуит Хорхе Марио Бергольо. Официальное имя нового Папы Римского – Франциск – в честь святого Франциска Ассизского, чтимого христианами всех конфессий. Избрание нового Папы Римского произошло на довольно плачевном для католицизма фоне. В Западной Европе – традиционном оплоте этой религии – сотнями закрываются церкви. Причина – отсутствие прихожан. Почему к выборам нового главы католической церкви приковано такое огромное внимание
08 марта 2013
Сталин. 60 лет после смерти
В этом году 5 марта исполнилоь 60 лет, как ушел из жизни И.В.Сталин. Круглая дата. День смерти, конечно, не празднуется, но вспомнить умершего, оставившего свое имя в истории, поговорить о нем, дать оценку делам более, чем уместно. С этой точки зрения интересны результаты опроса, проведённого социологами Киевского международного института социологии (КМИС) на Украине. Опрос проходил в феврале в рамках международного социологического проекта, инициированного российским "Левада-центром". 15% украинцев мечтают жить при Сталине. Всего 37% украинцев негативно относятся к Иосифу Сталину, 22% настроены по отношению к нему позитивно, а 15% хотели бы жить при таком руководителе.
12 января 2013
Должен ли Путин стать Сталиным
По мнению доктора политических наук, юриста из St Antony's College, University of Oxford Владимира Пастухова чтобы выжить, Путин должен стать Сталиным. "Почему президент, украв лозунги революции, отказывается от старых друзей? Перед Путиным стоит та же задача, которая стояла перед Сталиным в начале 1930-х годов. Только для него препятствием являются не обуржуазившиеся «старые большевики», а превратившиеся в мафиози «питерские чекисты» (разумеется, это собирательный образ), которые растворили Владимира Путина во власти, как сахар в стакане воды", - считает политолог.
04 января 2013
Информационная атака на Путина продолжается
Новогоднее обращение Владимира Путина, первое после четырехлетней паузы, вызвало бурю обсуждения в интернете. Но не из-за содержания, а из-за формы. Судя по сообщениям в блогах и на форумах, слишком многим россиянам показалось, что Путин говорит каким-то странным, "чужим" голосом и не в свойственной манере......"...Конечно, Путина атакуют, и будут атаковать, поскольку его слова и дела не расходятся с результатами. Он обещал возродить Россию и сейчас отстраивает новое здание на тысячелетнем фундаменте Российской Империи. На Евразийском пространстве пусть медленно, но верно уже идут процессы объединения, как бы этому, ни хотели помешать внешние враги и их пятая колона внутри наших стран."
02 декабря 2012
И ВОЖДЕЙ ПРЕВРАЩАЮТ В ОРУЖИЕ
Н.Хрущев, обладавший языком уникальной гибкости, как-то заметил: «Политики везде одинаковы: они обещают построить мост там, где и реки-то нет». Сентенция продумана, осознана, но, главное, касается самого афориста. И в любом случае заявленное обращено острием на Сталина - низвергнутого кумира. В большей степени его собственного. О Сталине по-прежнему говорят много. О самом Хрущеве - меньше, но с теми же видимыми перекосами. В этой связи оценки этих личностей в историческом срезе больше всего любопытны крайностями, что заявили о себе в относительно короткий отрезок времени. Они колебались и по-прежнему колеблются от обожествления одной персоналий до соотнесения с некими пороками, страстями и ошибками такого же глобального масштаба.