Дорогие друзья и коллеги, уважаемые посетители!
Вы посетили портал Русской Общины. Его появление вызвано острой необходимостью прекратить монополию определенных групп на информацию по главным вопросам жизни от имени русских и русскоязычных граждан Украины. ...
Массмедиа - Телевидение
08 апреля 2005 Марианна Михалевич
политолог
«Дело НТН» — заведомый проигрыш новой власти

Действия новой власти можно объяснять по-разному: отсутствием профессиональной подготовки, революционной инерцией, жаждой мести и всем, чем угодно. Среди объяснимых, с политической точки зрения, и явно необъяснимых с точки зрения юридической, причин выступает так называемое «дело НТН».

Сущность препятствий, которые создала новая власть для телевизионного канала общеизвестна. Под предлогом каких-то надуманных проблем с платой за лицензию на вещание и выделение частот, судебные органы страны делают попытку закрыть НТН. То, что обвинения властей надуманы — доказано юридически. Однако, представители новой власти отнюдь не скрывают истинную подоплеку ситуации. Новой власти не нравится донецкое происхождение канала и те донецкие структуры, которые являются его учредителем.

Такое физиологическое неприятие «всего, что связано с Донецком» вполне объяснимо на уровне психиатрии (точнее – ее патологии), но никак не на уровне поведения власти, которая пытается объединить Украину.

Бессмысленность борьбы с телевизионным каналом возмутила даже депутатов Верховной Рады, которые никогда не отличались единодушием в поддержке депутатских запросов. Народные депутаты Украины обратились к главе государства с запросом относительно необоснованного давления на телеканал НТН. На прошедшей неделе, на заседании Верховной Рады Украины председатель Верховной Рады Владимир Литвин зачитал депутатский запрос Владимира Зубанова к президенту Украины относительно защиты свободы слова и прекращения необоснованного давления на телеканал НТН. Этот запрос поддержали 272 депутата.

Объективно поставить в вину каналу нечего. Если лишний раз не упоминать надуманность экономических претензий, то в сфере информационной деятельности канал всегда придерживался подчеркнутой нейтральности. Канал начал вещание 1 ноября 2004 года и никак не участвовал в пропагандистской войне во время президентской избирательной кампании. Да, он не подкрашивался в «помаранчевые» тона, но, если отбросить искусственное деление на «своих и чужих» – НТН весь период с начала вещания является, пожалуй, наиболее объективным телевизионным каналом с точки зрения подачи материала, его анализа и комментария.

Канал можно «упрекать» в молодости команды или в самой лучшей технической оснащенности в Украине, но никак не в тенденциозности подачи информации и заинтересованности в однобоком освещении событий.

Существует еще один, несколько специфический момент. Ярые борцы с НТН увязывают этот канал с прежней властью. Но разве можно найти у прежней власти примеры закрытия телевизионных каналов? Кто, как не прежняя власть более чем терпимо относилась к расцвету «5 канала», который никогда и слова позитивного не говорил о той власти? Хотя практически закрыть «5 канал» или отключить от вещания ту же «Эру» было совсем несложно… Если до закрытия телевизионного канала не доходила ушедшая власть, то как до этого может опустить власть новая, которая декларирует свою демократичность, открытость, терпимость и т.д.?

Особенно смущает готовность новой власти и ее «сладкоголосых певцов» решать возникшую проблемы с телеканалом не в законодательном поле, а какими-то больными методами. На одном, ранее оппозиционном сайте, уже появились рассуждения о том, что президент Украины должен решить проблему канала «не по закону, а по морали». Как говорится, «дальше ехать некуда».

Борьба с телевизионным каналом, равно как и с любым другим средством массовой информации (по которому нет судебного решения о доказанной преступной деятельности), является откровенным безобразием с точки зрения международного права и норм цивилизованных государств.

Если приводить (уже совсем не короткий) список грубых ошибок новой власти, то так называемое «дело НТН» выступает как самое вопиющее нарушение свободы слова, прав граждан на получение информации, возможностей цивилизованного интегрирования информационного пространства Украины в общемировые процессы.

И если новая власть хоть как-то задумывается о своем будущем, она должна понимать цену борьбы с телевизионным каналом…


Источник: "forUm"
[ http://for-ua.com/print.php?u=analit/2005/04/08/095614.html ] 8 апреля


Другие статьи в разделе "Массмедиа - Телевидение"
12 апреля 2012
Медиапространство России на пороге больших перемен
Эксперт в области шоу-бизнеса и общества Тина Канделаки прогнозирует большие перемены на телеканалах «большой тройки». «Возможно, скоро наше медиапространство сменит старых менеджеров, которые руководят главными кнопками. Самые мобильные из них уже сбежали с корабля НТВ. Один из них на бегу прокричал, что эти три буквы теперь просто неприлично произносить.
05 марта 2012
НУЖНО ЛИ МЕНЯТЬ КОНТЕНТ РОССИЙСКОГО ТВ
«Стараниями отечественных СМИ сегодняшняя Россия всё больше напоминает ад, где убийства, насилие и пошлость стали нормой жизни, а все мы превратились в адские исчадия, пожирающие плоть. Подобный образ России навязывается и нам, ее гражданам, и всему миру. Не проходит и часа, чтобы по ТВ не показали всю «прелесть» суровой реальности: реки крови „лихих 90-х“, низкопробность эстрадных лицедеев, мракобесие нескончаемых реалити-шоу. Прайм—тайм сегодня — это массовые убийства, педофилия, суициды, жуткие аварии, межнациональные и прочие конфликты. Зрителей подсаживают на это и уже не отпускают, отчетливо заявляя, дескать, без этого жизнь — не жизнь», — заявила народный депутат СССР Сажи Умалатова. Что же делать с контентом ТВ, разбирались эксперты.
13 февраля 2011
Савик Шустер культивирует в своем ток-шоу ксенофобию и межнациональную нетерпимость
Евгений Царьков обратился с депутатским обращением к премьер-министру Николаю Азарову с просьбой исключить ток-шоу Савика Шустера «Шустер live» из эфира «Первого национального». Свою позицию Евгений Царьков объяснил тем, что это шоу, вместо того, чтобы содействовать взаимопониманию людей в решении важных для страны проблем, культивирует ксенофобию и межнациональную нетерпимость. Просьбу к Николаю Азарову исключить ток-шоу Савика Шустера «Шустер live» из эфира «Первого национального» ни в коем случае не стоит рассматривать как попытку ущемления свободы слова, говорит Евгений Царьков – это всего лишь попытка восстановить справедливость.
06 октября 2010
Общественному телевидению на Украине быть
На заседании Общественно-гуманитарного совета, состоявшемся в Киеве 30 сентября с участием президента Украины, утверждена Концепция создания общественного телевидения на базе Первого Национального канала. Каким оно будет? Анализ деятельности СМИ в других странах показал, что СМИ – как средство коммуникации и общественное благo – надо защищать не только от государственного контроля, но и от пoсягательств со стороны рыночного либерализма. В этом смысле полезно учитывать практические дoстижения иностранных общественных СМИ. Функционирование модели общественного телевидения в упомянутых странах способствовало тому, что в СМИ достойное место занял обычный разговорный стиль, интерес к развлечениям большинства простых граждан, к созданию передач с играми для таких граждан, рассказами о случаях из жизни людей, трансляции различного рода мероприятий (спортивных матчей, церковных служб, музыкальных и танцевальных конкурсов и т.п.), доставляющих удовольствие гражданам. Мы обратились с вопросами к нашим экспертам:
12 января 2010
На Юг России начата информационная атака
Несколько дней назад начал вещание русскоязычный канал "Первый кавказский" (1K-TV). Еще раньше началась его Интернет-трансляция. По этому поводу у журналистов и общественных деятелей возникает много вопросов и комментариев. Уже стало ясно, что этот канал отстаивает прогрузинскую, а, следовательно, проамериканскую позицию. Также не остался незамеченным и солидный бюджет нового СМИ – $3 млн. Об этой цифре официально заявил председатель "Общественного вещателя Грузии" Георгий Чантурия. Такое денежное вливание в инфраструктуру грузинских СМИ объясняется, в частности, тем, что каналу жизненно необходимо выполнять свою пропагандистскую задачу, а значит, создателям нового СМИ необходимо обеспечение дорогостоящего спутникового вещания.
24 февраля 2009
Кто сказал, что битва за Ржев – «неизвестная»?
23 февраля телекомпания НТВ отметила демонстрацией дежурного «обличительного» фильма о Великой Отечественной войне. Как водится, 23 февраля телекомпания НТВ отметила демонстрацией дежурного «обличительного» фильма о Великой Отечественной войне. Недоумение вызывает само название картины - «Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова».
12 ноября 2008
Киев дал сигнал к отступлению
Кто бы, впрочем, ни примерял сейчас на себя лавры победителя – российский ли канал, предложивший Нацсовету легализовать свою продукцию, или та же Партия регионов – факт остается фактом: трансляции Первого в кабельных сетях страны могут сейчас быть продолжены. Правда, временно – до создания украинской «дочки» российского телеканала. Видны подвижки и в отношении российского телеканала РЕН ТВ. А вот в отношении кабельного вещания двух других популярных российских телеканалов – РТР и ТВЦ — вопрос пока «подвис в воздухе». Тумана на их дальнейшую судьбу напускает и сегодняшнее заявление заместителя главы Нацсовета Игоря Куруса о том, что совет не разглашает суть претензий к российским телеканалам, ретрансляции передач которых были им запрещены на Украине.
06 октября 2008
Американцы захватили телеэфир на Украине
Президент Украины Виктор Ющенко отбыл сегодня в свой очередной заграничный вояж, оставив страну в ожидании – решится ли он на роспуск Рады 7 октября? К этому дню он должен вернуться на родину, поскольку назначил консультации с депутатами блока «Наша Украина – Народная самооборона» («НУ-НС») относительно перспектив сохранения коалиции с Блоком Юлии Тимошенко (БЮТ).
25 августа 2008
Телеканал "Россия" меняет ведущих новостных программ
В опубликованном в газете "Известия" в понедельник интервью генеральный директор ВГТРК Олег Добродеев заявил, что "это связано с кадровыми и структурными изменениями в компании", напомнив, что Дмитрий Киселев возглавил информационную службу, а "Михаил Антонов станет руководителем нашего бюро в Германии".
10 июля 2008
Вырастешь, хлопчик, бандеровцем станешь!
«Восстанием руководили не русские, а бойцы Украинской повстанческой армии. Они были разделены на группы и держали между собой связь», - мотивирует свою версию режиссер фильма Михаил Ткачук. Его картина - достойное продолжение украинской киноидеи о том, что в Крымскую войну Севастополь тоже обороняли главным образом украинцы, ярким представителем которых был матрос Кошка.