Дорогие друзья и коллеги, уважаемые посетители!
Вы посетили портал Русской Общины. Его появление вызвано острой необходимостью прекратить монополию определенных групп на информацию по главным вопросам жизни от имени русских и русскоязычных граждан Украины. ...
Скандалы - Ту154М
19 августа 2002
Платонов Сергей Владимирович — Президент Адвокатского объединения "Юридическая фирма "Атлант". Представляет в суде интересы родственников членов экипажа российского самолета ТУ-154М, сбитого в ходе учений войск ПВО Украины 04 октября 2001 года над Черным морем.
Интервью С.В. ПЛАТОНОВА

"Ту-154М: Трагедия в небе – позор на земле"

Вопрос — Чем вызвано обращение граждан России в суд. Неужели Украина как государство сама не могла решить вопросы, связанные с гибелью самолета Ту-154, не доводя дело до суда?

Во-первых, этот спор нельзя урегулировать на уровне межгосударственного соглашения. Ни юридически, ни формально. Только суд может определить, кто и как пострадал, и какую компенсацию должен получить каждый пострадавший.
 
Все заявления, которые прозвучали за девять месяцев прошедшие со дня трагического инцидента, не более чем пустословие, не имеющее ничего общего с действительностью.
 
Всегда такие дела решаются только в суде. Единственно что возможно компенсировать без решения суда – это стоимость воздушного судна, потому что это материальный объект, имеющий цену. Иными словами, сколько стоит самолет известно. Производятся выплаты, потом следует регрессный иск страховым компаниям или наоборот. Есть юридический механизм, который позволяет без суда решить вопрос возмещения стоимости самолета. Но это если не возникнет споров.
 
А вот когда возникает вопрос возмещения морального ущерба, подчеркиваю, особенно морального, то здесь без суда не обойтись.

Вопрос — Так речь идет только о моральном ущербе?

По страховкам мы не ставим вопрос. Мы ставим вопрос о возмещении ущерба материального и морального родственникам погибших членов экипажа. Всего экипажа. Родственникам 12-ти членов экипажа.

Вопрос — Кто из родственников членов экипажа первым подал исковое заявление?

Семья погибшего бортинженера Лаптева Валерия Глебовича — вдова и двое несовершеннолетних дочерей.

Вопрос — Какая сумма возмещения по иску семьи Лаптевых?

Около двух миллионов гривен (около 400 тыс. долларов США - прим. ред.), однако окончательную сумму определит суд. Как это и установлено законом.
 
И мы надеемся, что эти суммы будут не символическими, но достаточными, чтобы каким-то образом скрасить бедственное положение потерпевших.
 
 

Вопрос — Выплата этих сумм будет единовременным или постоянным актом? И как определялась сумма компенсаций?

Для детей, до достижения ими совершеннолетия, будут единовременные выплаты. Для них мы также затребовали возмещения морального ущерба в твердых (фиксированных) суммах — это одноразовая выплата.
 
Для вдовы — мы затребовали возмещения морального ущерба в эквиваленте 150 тыс.долл. США — одноразовая выплата.
 
Первыми должны быть мы считаем произведены выплаты компенсаций материального ущерба, прежде всего по случаю потери кормильца, и морального ущерба, который мы оценили на каждого взрослого члена семьи погибшего члена экипажа — 150 тыс. долл. и детям по 100 тыс. долл. — это разовые выплаты. А по случаю потери кормильца это ежемесячные выплаты до достижения детьми возраста совершеннолетия. Суммы индивидуальные в каждом конкретном случае. Но это относится к материальному ущербу, и здесь мы пользовались определенной методикой, которая позволяет определить размер выплат. Методика эта известна.
 
А вот в случае с определением размера выплат по компенсации морального ущерба мы учитывали мнение психиатров, психологов, медиков.
 
Дело в том, что до сих пор не существует одной методики определения, особенно размеров, морального ущерба. Есть разные методики.
 
Поэтому в каждом конкретном случае мы исследуем материалы — врачебные, психиатров, мы исследуем жизненный путь и жизненные обстоятельства тех, кто к нам обращается — и ставим задачу перед судом.
 
Мы учитывали, в каком состоянии находится человек, как на него повлияла потеря (гибель) близкого.
 
В каком состоянии находится семья, поскольку она потеряла кормильца.
 
Хочу подчеркнуть что в мире не существует методики определения материального ущерба. В нашем случае все делается на основе законодательства Украины, однако, если нас не устроит решение судебных органов Украины, мы оставляем за собой право вместе с нашими заявителями обратится в международные инстанции. Но это произойдет только в том случае, если наш суд окажется “не на высоте”, скажем так.
 
И по закону — суд определяет правильность поставленных нами вопросов. Если суд согласиться с нашим мнением, то потерпевшие получат ту сумму, которая оговорена в исковом заявлении. Если нет, то он может её изменить. По закону Украины минимальный размер возмещения морального ущерба составляет — 600 гривен (обменный курс на 11.08.02 — за 1 долл. США — 5, 209 гривен)
 
В нашем случае мы не можем даже вести речь об этой сумме. Мы исходили из мировых прецедентов, одновременно делая существенную поправку на экономические возможности и экономическую ситуацию на Украине.
 
Мы знаем, что МО Украины “голое и босое” и, поэтому, мы не ставили вопрос о возмещении в тех размерах, которые выплатило правительство США, после того как ракетой с американского корабля над Персидским заливом был сбит пассажирский “Боинг”, принадлежащий иранской авиакомпании.
 
Речь тогда шла о миллионах долларов за каждого погибшего, находившегося на его борту. Но то Америка — а это Украина и мы не можем ставить вопрос так, как он стоял тогда.
 
Кроме того, впервые, и я прошу обратить на это внимание, по иску иностранных граждан — ответчиком является правительство Украины. Мы это сделали сознательно и вот почему. Правительство Украины — конституционный орган и по конституции Украины оно отвечает за жизнь и здоровье всех, кто попадает в сферу его деятельности.
 
Во-первых — боевые стрельбы (учение) — деятельность вооруженных сил Украины, во-вторых — оно, правительство, отвечает за использование объектов государственной собственности, а вооружение это объект государственной собственности и оно должно использоваться (эксплуатироваться) таким образом, чтобы не нанести ущерб здоровью и жизни людей. Поэтому Кабинет Министров (Правительство) и привлечен в качестве ответчика наряду с МО Украины, а Государственное казначейство мы привлекаем в связи с тем, что есть наш опыт по подобному случаю, когда тактическая ракета вместо цели поразила жилой дом в пригороде Киева Броварах. Тогда мы получили прецедент — вина МО Украины была доказана, но без привлечения казначейства очень сложно добиться выполнения решения суда.
 
Мы учли этот опыт и теперь в случае положительного решения суда рассчитываем добиться списания средств со счетов Госказначейства. В тех размерах, которые определит суд.

Вопрос — Известно, что более десяти лет имел место случай, когда ракетой с американского корабля, над Персидским заливом был сбит пассажирский “Боинг” принадлежащий иранской авиакомпании. И виновник понес наказание. Какие суммы выплат были произведены США тогда?

Хочу подчеркнуть, что тот случай имел место в условиях войны. Суммы выплат исчислялись миллионами долларов. За каждого пассажира примерно 5,5 млн. долл. США, а за каждого члена экипажа — вдвойне.
 
Вот ещё один пример. Интернет издание “Время Новостей Online” в материале от 09 августа 2002г. сообщило: “..Международный суд в Гааге признал взрыв американского самолета, взорвавшегося в 1988 году над шотландским городком Локерби делом ливийских спецслужб. Вчера глава ливийского МИДа Шалькам выступил хотя и с невнятным, но многообещающим заявлением, что его страна готова "что-то предпринять" по поводу компенсаций. Представитель британского комитета родственников погибших Джим Свайр с воодушевлением отметил, что это первое подобное высказывание со стороны высокопоставленного ливийского чиновника. Согласованный с адвокатами размер выплат —- 2,7 млрд долл. (по 10 млн. долл. за каждого погибшего пассажира, на борту самолета их было 270). Заметьте, за пассажира, а не за члена экипажа.
 
И мы полагаем, что родственники погибших членов экипажа должны иметь приоритет в этом деле. Почему? Экипаж находился при исполнении служебных обязанностей, для них это не было прогулкой или частной поездкой, люди выполняли свой долг, они отвечали за жизнь пассажиров и, как мы знаем, они выполнили свой профессиональный долг до конца.
 
Приведу часть фрагмента сообщения ежедневной e-газеты YTPO.ru – от 11 октября 2001 Выпуск 265 (587): “…Оказывается, экипаж лайнера знал, что самолет был сбит ракетой. Газета "Коммерсант" пишет, что после взрыва самолет развалился не сразу, а пролетел еще несколько десятков секунд. Эксперты следственной комиссии теперь уверены, что ракета С-200 взорвалась не рядом с лайнером, а на расстоянии нескольких десятков метров. Основная сила взрывной волны пришлась на центральную часть самолета – крылья, топливные баки и отсек, в котором обычно находятся стюардессы. Удар от взрыва разрушил и разгерметизировал фюзеляж, оторвал двигатели, переломал крылья. "Пять тысяч металлических картечин, составляющих боевую начинку С-200, изрешетили самолет, вызвав мгновенное воспламенение десятков тонн керосина, находящегося в баках", - пишет "Коммерсант". Затем в течение не менее 40 секунд - до взрыва бензобаков - экипаж пытался связаться с диспетчерами на земле, для того чтобы либо попросить помощи, либо рассказать о том, что произошло. Но так как радиостанция была повреждена взрывом, в эфире какое-то время были слышны только хрипение и непонятные возгласы. Через несколько секунд связь восстановилась, и диспетчерские службы расслышали всего два слова - командир обратился к члену экипажа: "Куда попало?" Видимо, командир намеревался получить от команды точную информацию о разрушениях и доложить, об этом на землю, но этого ему сделать не удалось. Издание пишет о том, что позднее был еще один, повторный, пеленг, после него наступила полная тишина. А через несколько минут в центре "Стрела" раздался звонок диспетчеров из Армении, которые сообщили, что их пилот видел взрыв и падение пассажирского самолета в Черное море. Эксперты считают, что подбитый самолет падал еще в течение пяти минут. И все это время на горевшем борту находились живые люди. Большая часть из них была жива до удара самолета о воду, сообщают специалисты. "По нашему мнению, люди все-таки погибли не в воздухе, а от удара о воду, который при такой высоте падения равносилен удару об асфальт. Об этом свидетельствуют переломы и разрывы внутренних органов", - заявил старший эксперт судебно-медицинского морга Сочи Игорь Шипанов”
 
Самолет погиб не по вине экипажа, а по вине разгильдяев из войск ПВО Украины. А экипаж, как видно из этого фрагмента, не паниковал, а работал.

Вопрос— А как расцениваете высказывания, которые прозвучали в некоторых СМИ Украины, что российский самолет был сбит ракетой российского производства. Не является ли это попыткой переложить на Россию вину за этот инцидент?

Такая постановка вопроса — юридически несостоятельна. Это юридический нонсенс и комментировать это нельзя. Это тот же случай когда один, извините, дурак задаст вопрос, на который не смогут ответить сто философов.
 
 

Вопрос — Может ли дело, которое Вы ведете послужить, прецедентом для родственников погибших пассажиров.

Может. К нам родственники пассажиров не обращались.

Вопрос — А если бы Вы не подали в суд, правительство Украины могло бы само начать выплаты компенсаций потерпевшим?

Я убежден, что правительство Украины могло бы начать выплату компенсаций по случаю потери кормильца, т.е. по материальному ущербу — здесь нет и не было никаких препятствий. Второе — правительство Украины могло бы начать компенсационные выплаты авиакомпании “Сибирь” за самолет, сбитый ПВО Украины.
 
Ну а по моральному ущербу, как свидетельствует мировая практика — этот вид выплат определяет только суд. Чиновник любого государства, если он “в здравом уме и твердой памяти”, никогда не подпишет платежных документов на перечисление средств, если нет решения суда.
 
Как иллюстрацию могу Вам привести пример, когда замминистра обороны России, генерал Олейник, подписал платежное поручение по одному из контрактов между МО России и известной Юлией Тимошенко только по телефонному звонку тогдашнего министра обороны России. Итог известен — бывший министр обороны на даче, а заместитель министра обороны — в тюрьме.

Вопрос — Ранее назывались суммы выплат равные 20 тыс.долл. США. Откуда взялись эти суммы?

Компенсационные выплаты в 20 тыс.долл. США. — это сумма выплачиваемая по Варшавскому протоколу за каждого пассажира погибшего в случае вины перевозчика. В нашем же случае авиаперевозчик — авиакомпания “Сибирь” – пострадала также как и пассажиры. Погиб экипаж — работники авиакомпании, уничтожен самолет — имущество авиакомпании. И все по вине МО Украины. А это означает что авиакомпания “Сибирь” — также потерпевшая сторона в этом деле.

Вопрос — А если украинская и российская стороны договорятся о полюбовном решении этого вопроса, то какими будут в таком случае ваши действия?

Предположим, гипотетически, что эти договоренности устроят наших доверителей, тогда мы отзовем наш иск. Иск можно отозвать на любой стадии судебного процесса вплоть до принятия решения.

Вопрос — Сколько исков еще планируется подать и в какие сроки?

В ближайшее время мы предполагаем подать ещё три или четыре иска. А до конца сентября ещё один. Суммы, которые будут в них фигурировать, примерно такие же, как и в первом случае.

Вопрос — Вы обращаетесь к правительству Украины о компенсации, но кто же конкретный виновник этой трагедии?

Мы обращаемся не только к правительству Украины, но и к МО Украины и к Госказначейству с требованием возместить материальный и моральный ущерб семьям экипажа ТУ-154.
 
А вот что касается вины конкретных физических лиц, ведь вина всегда персонифицирована, существует общепризнанное правило, что общую ответственность несет владелец источника повышенной опасности, использование которого (а в нашем случае это ракета 5В28 комплекса С-200, разрушившая самолет ТУ -154 авиакомпании “Сибирь”, погубившая экипаж и пассажиров воздушного судна) нанесло ущерб. Ни один генерал, ни тем более офицер ВС Украины собственником ракетного комплекса или ракеты не является.
 
Владельцем же имущества — комплекса С-200 — является правительство Украины, ну а владелец, в установленном законом порядке, рассматривает ответственность тех или иных должностных лиц, управлявших или отдававших приказания на использование комплекса С-200 04 октября 2001 года.
 
Ответственность может быть разной — дисциплинарная или криминальная, но это уже прерогатива Прокуратуры. К сожалению, наш опыт ведения дел по последствиям применения оружия, где ответчиком является МО Украины, а это в первую очередь касается т.н. “Броварского дела”, когда тактическая ракета комплекса “Точка-У” отклонилась от курса и вместо полигона попала в жилой дом, расположенный в пригороде Киева — Броварах, не является положительным.
 
Если бы тогда были приняты исчерпывающие меры, как по компенсации, так и в отношении персональной ответственности должностных лиц, невзирая на чины, должности и звания, думаю, что не было бы трагического инцидента с Ту-154.
 
Но юридическая аксиома гласит — безнаказанность порождает правонарушения.
 
Приведу фрагменты двух статей, которые многое дают для понимания прошедшего над Черным морем 04 октября 2001 года.
 
«В советское время боевые стрельбы зенитных ракетных войск противовоздушной обороны СССР до 1991г. проводились только в штатных учебных центрах боевого применения ЗРВ, которых на территории страны было всего три - Ашулук (Астраханская область), Сарышаган (близ озера Балхаш) и Телемба (Читинская область).
 
В целом выбор места для размещения штатных учебных центров ЗРВ для выполнения боевых стрельб диктовался соображениями безопасности, потому что и Ашулук, и Сарышаган представляют собой, как правило, безлюдную и пустынную местность. В ходе многочисленных учений падение на пески и солончаки отработавших стартовых ускорителей и фрагментов зенитных ракет, горящего ракетного топлива и окислителя, обломков мишеней не вызывало каких-либо трагических последствий. «Независимое военное обозрение» (http://nvo.ng.ru/wars/2001-10-12/3_flight.html)
 
«В советское время воинский начальник, решивший проводить стрельбы ЗРК (имеющих номинальную дальность стрельбы в 255 км и предельное теоретическое расстояние от места старта до места падения до 320 км), а зону безопасности установивший всего в 50 км (!), был бы, отстранен от занимаемой должности еще до того, как подобная "идея" прошла бы все инстанции. «Киевский телегаф» (http://www.k-telegraph.kiev.ua/N84/voenka.htm)
 
Тем более, зенитная управляемая ракета 5В28 — двухступенчатая. И если первая ступень твердотопливная, то маршевая ступень оснащена жидкостным двухкомпонентным ракетным двигателем где в качестве топлива используется очень ядовитое вещество гептил. И производить запуски в курортной зоне в Крыму, над головами отдыхающих — это безумие.

Вопрос — Почему же все таки стрелять решили в Крыму? Ведь, думается, необходимо иметь полную картину как принимались решения, для того чтобы суд смог вынести справедливое решение?

В нашу компетенцию не входит полное восстановление всей картины происшедшего. Но выбор места и времени стрельб обусловили несколько причин:
 
Первая — МО Украины решило сэкономить на аренде полигона в России.
 
Вторая — хотели устроить “показуху” перед иностранными наблюдателями, которые были приглашены на эти стрельбы. А наблюдатели ехать в дикие степи видимо не пожелали. Ну, кто променяет лазурный берег Крыма да ещё в бархатный сезон на выжженную солнцем полупустыню. Видимо исходя из таких “соображений” и решили стрелять в Крыму. Хорошо, что ещё не в Киеве, но в этом случае было бы ещё ближе к иностранным наблюдателям.

Вопрос— Как, по Вашему, будут развиваться события, если представитель правительства Украины и 10 сентября снова не явится в судебное заседание. Какие в таком случае действия будут предприняты участниками судебного процесса?

Закон гласит — если будет установлено, что извещение ответчику надлежащим образом доставлено и вручено, но в судебное заседание он не явился, то суд вправе заслушав мнения сторон которые прибыли, либо вновь отложить слушание дела, либо начать слушания без ответчика. Если исходить из общепринятой практики, дело ввиду неявки ответчика откладывается дважды, затем слушания проходит без участия ответчика. Следует заметить, что если ответчик надлежащим образом извещен, но в судебное заседание не явился, то его неприсутствие в зале суда только усугубляет его положение.

Вопрос — А привести его силой нельзя?

Я не знаю такого милицейского начальника, который бы решился отдать приказ доставить под конвоем в зал суда представителя правительства Украины.

Вопрос — Но ведь суд вправе принять решение доставить силой представителя правительства Украины?

Да вправе. Но что из этого выйдет...

Вопрос — Предполагали ли Вы, что на первое судебное заседание 16 июля представитель правительства Украины не явится? Если да, то почему?

Да, предполагали, и вот почему — если правительство Украины на протяжении 9-ти месяцев обещает начать выплату хотя бы материального ущерба семьям погибшего экипажа и не делает этого, то при таком циничном отношении к этому трагическому инциденту — неявка в суд представителя ответчика — просто невинная шалость правительства Украины. Для любого другого государства это скандал и предмет парламентских слушаний, а возможно и отставки правительства.
 
Представьте себе, что исполнительная власть государства в лице своего высшего органа — игнорирует судебную власть своего же государства. Неслыханно.
 
И это притом, что правительство Украины впервые выступает ответчиком по иску иностранных граждан. Это неуважение к гражданам другой страны, неуважение, в конечном счете, и к другому государству.

Вопрос — Вы предполагаете, что позиция правительства Украины на этом процессе — не допустить обсуждения по существу.

Уверен. Более того, убежден — это наплевательское отношение к истцам — родственникам погибшего экипажа. Это если хотите — усугубление тех психологических, моральных страданий потерпевших. Ухудшение их материального положения. Мало того, что детей лишили родителей, сейчас из-за тяжелого материального положения, в котором оказались семьи в связи с потерей кормильцев, детей лишают будущего.

Вопрос — Планируется ли приезд родственников погибших членов экипажа для участия в судебных заседаниях?

Думаю, что им очень трудно приехать в Киев. Потому что это очень дорого, а они уже более девяти месяцев не получали ничего – ведь кормильцы погибли. Знаю, что они очень хотели бы приехать и быть в зале суда.
 
Вот если бы представитель правительства Украины 16 июля явился бы в первое судебное заседание, следующим нашим ходатайством было бы допустить журналистов к освещению судебного процесса в зале суда. Для того, чтобы не только общественность Украины, но и родственники погибших могли бы следить за ходом судебного процесса, если ж у них нет возможности приехать.
 
Но, к сожалению, из-за неявки представителя правительства Украины мы процессуально не дошли до этого ходатайства.

Вопрос — Поэтому нельзя сказать, что 16 июля началось рассмотрение этого дела?

Да, Вы правы, рассмотрение дела не началось по существу, т.е. судебный процесс начался с предъявления полномочий сторон, а по существу вопрос не обсуждался. И если следующее заседание, которое намечено на 10 сентября 2002 года в 14-30 местного времени, состоится, то мы намерены начать его с изложения наших позиций.

Вопрос — Откуда родом потерпевшие, чьи интересы Вы представляете?

Все потерпевшие проживают в городке авиаторов, в Новосибирске.
Спасибо.

13.08.02

Другие статьи в разделе "Скандалы - Ту154М"
02 июня 2012
Минобороны Украины непричастно к катастрофе Ту-154
Апелляционный хозяйственный суд Киева отклонил жалобу российской авиационной компании «Сибирь» (S7 Airlines), которая была подана после того как суд признал украинских военных невиновными в крушении российского Ту-154 в 2001 году. «Суд постановил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение Хозяйственного суда Киева – в силе», – приводит РИА «Новости» слова судьи Вячеслава Зеленина.
27 марта 2012
В Киеве продолжился суд по сбитому над Черным морем российскому Ту-154
–26.03.12 Киевский апелляционный хозяйственный суд рассматривал жалобу российской авиакомпании «Сибирь», что добивается от министерства обороны Украины взыскания 15324469,39 долларов США за самолёт Ту-154, сбитый в 2001 году над Черным морем. Эксперты из Межгосударственного авиационного комитета (МАК) пришли к выводу, что самолет был неумышленно сбит ракетой, выпущенной украинскими военными во время учений в Крыму. Однако Украина отказалась юридически признать ответственность за катастрофу, По ходатайству адвоката суд разрешил эксперту из РФ разговаривать на русском языке, но остальные участники процесса продолжали разговаривать на украинском языке, который эксперт не понимал.
06 сентября 2011
Суд в Киеве оправдал военных по делу о катастрофе Ту-154
Киевский суд не нашел вины украинских военных в катастрофе российского Ту-154, предположительно, сбитого ракетой в 2001 году, сообщил адвокат Минобороны Украины Андрей Козлов. Самолет Ту-154 авиакомпании «Сибирь», выполнявший рейс Тель-Авив – Новосибирск, потерпел катастрофу в октябре 2001 года. Погибли все 66 пассажиров и 12 членов экипажа. Комиссия Межгосударственного авиационного комитета установила, что лайнер над Черным морем сбила ракета, запущенная украинскими военными, проводившими в тот день учения в Крыму – украинские военные перепутали пассажирский самолет с учебной целью.
30 мая 2003
Каждый иск о Ту-154, сбитом ракетой Украины, может достигнуть $1 млн
Сумма исков родственников погибших членов экипажа сбитого украинской ракетой Ту-154 может увеличиться до $1 миллиона. Об этом сообщил в среду адвокат родственников погибших членов экипажа Сергей Платонов.
25 мая 2003
Ту-154: попытка договориться снова провалилась
В пятницу родственники россиян, погибших в катастрофе Ту-154 в октябре 2001 года, и их адвокаты встретились в Москве с представителями украинской стороны для обсуждения вопроса о компенсации ущерба. Вернее, о сумме, которую готова выплатить пострадавшим Украина после состоявшегося накануне раунда переговоров правительственных делегаций России и Украины.
23 мая 2003
Определена сумма компенсаций родственникам жертв катастрофы ТУ-154 над Черным морем
Правительство Украины хочет возместить ущерб родственникам жертв катастрофы Ту-154 произошедшей над Черным морем во внесудебном порядке.
08 мая 2003
Украинские адвокаты: ПВО Украины не сбивали "Ту-154"
Адвокаты правительства Украины настаивают, что украинская ракета не могла сбить российский пассажирский самолет "Ту-154" над Черным морем или, по их мнению, это произошло не так, как описано в окончательном отчете госкомиссии Украины по расследованию причин катастрофы.
03 апреля 2003
В Израиле создана система защиты пассажирских самолетов от ракет, выпущенных с земли
В Израиле создано система защиты пассажирских самолетов от ракет, выпущенных с Земли, сообщает Ha'aretz. Система стала результатом совместных наработок Израильского самолетостроения (Israel Aircraft Industries - IAI) и Израильского военно-технического производства (Israel Military Industries - IMI).
02 апреля 2003
Киев: Украинская ракета не сбивала Ту-154
Кабинет министров Украины считает, что силы ПВО республики не причастны к катастрофе российского самолета Ту-154, произошедшей в 2001 году. Об этом заявили в понедельник адвокаты украинского правительства на суде по искам родственников жертв катастрофы, передает РИА "Новости".

Kaiflex
kaiflex
texizol.com.ua