Материал www.russian.kiev.ua
Экономика
29 марта 2012
ПОБЕДА РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ В РОССИИ – В ЧУЖОМ МИРУ ПОХМЕЛЬЕ

Анатолий Вассерман предложил обсудить победу рыночной экономики над экономикой плановой, которая существовала в СССР.

«По мнению многих, читанных мною, убедительных авторов, рыночная экономика победила плановое хозяйство потому, что план вкладывал значительную часть доступных ресурсов в будущее, тогда как рынок через механизм кредитования и финансовых пирамид изымал значительную часть ресурсов у будущего.

Отсюда разница в уровне жизни, наблюдаемая уже с конца 1950-х годов (именно наблюдаемая: средний по всему рыночному миру уровень жизни был — и даже к началу 1990 оставался — значительно ниже среднего по всему плановому миру, но явно и очевидно нищая часть рыночного мира была провозглашена «третьим миром» и в массовом сознании уже не входила в усреднение). Теперь рыночная экономика добралась до той эпохи, из которой изъяты ресурсы. Отсюда и нынешняя Вторая Великая депрессия. Жаль только, что мы — в отличие от Первой Великой депрессии — оказались в рыночном мире, а не в плановом, и теперь переживаем в чужом миру похмелье», — отмечает эксперт. 

Можно ли согласиться с Анатолием Вассерманом?

 Михаэль Дорфман, публицист (Нью-Йорк, США): Я не буду спорить с Вассерманом, но вопрос он поднял интересный. Ничего социалистического в плановой экономике нет. Любая капиталистическая корпорация имеет план развития, которому неуклонно следует. Вопрос, насколько плановой была советская экономика?

Советский строй был способен мобилизоваться для разгрома нацизма или для космических полётов, однако длинные очереди за хлебом, хронический дефицит всего на свете, в конце концов, мало кого вдохновлял. Советская власть начинала свои социальные эксперименты, когда время для планирования ещё не пришло. Не было вычислительных мощностей, не было специалистов. Множество замечательных социальных идей времен военного коммунизма и НЭПа пришлись не ко времени. Социальные эксперименты тонули в трясине разрастающейся бюрократии, приводили к разрухе, голоду и коррупции.

Когда время для научного планирования начало подходить, то бюрократический и политический склероз советской системы подрывал все попытки его внедрения. Советские хозяйственники и экономисты делали героические попытки сломать командно-бюрократическую систему, сложившуюся во время сталинщины.

Многократно осмеянные хрущёвские административно-хозяйственные реформы с укрупнением-разукрупнением колхозов, перерасформированием министерств и ведомств, созданием региональных совнархозов, даже попытка введения многопартийной системы через разделение обкомов КПСС на сельские и городские — всё это было попыткой разбить бюрократические мафии сталинской поры и перестроить советскую экономику в более реальных формах. Сложившийся на костях сталинских репрессий служилый класс желал для себя стабильности и удержания завоёванных позиций. Потому и сверг неудобного для них Никиту Хрущёва.

Реалистические реформы его преемников, Алексея Косыгина, Николая Байбакова и группы управленцев и экономистов вокруг них захлебнулись из-за сопротивления советской бюрократии, из-за дорогих и бессмысленных прожектов, из-за гонки вооружений, в которую вовлекли брежневский режим генералы, помогавшие в свержении Хрущёва. Группа экономистов во главе с Евсеем Либерманом, стоявшая за косыгинскими реформами была разогнана, а дело осуществления реформы передано в руки оппортунистов, противников любых изменений.

Так, что дело не в планировании, а в том, что экономика в условиях капиталистического рынка или в условиях недемократического элитного произвола, по сути, приводят к аналогичному результату. Насчёт чужого пира похмелья, то нынешний неолиберальный грабительский капитализм на просторах бывшего СССР является органичным порождением советского строя, когда элиты больше не могли жить в условиях советской идеологической парадигмы, а низы не хотели больше так жить.

Юрий Юрьев, политконструктор: Было несколько иначе. СССР копил огромные запасы ценностей на случай войны. Чёрных, цветных и редкоземельных металлов было накоплено столько, что на их стоимость по мировым ценам можно было обеспечить особняк каждой семье. Склады «госрезерва» это ещё одна пятилетка СССР, если не две-три. В итоге — СССР отстал по потреблению на десяток-другой лет от стран, с которыми соревновался. Истосковавшиеся по продуктам, одежде и современной бытовой технике граждане всей страной и всей душой рванули к потреблению. А в то же самое время, время «разгосударствления», на складах заводов лежало сырья на три-четыре стоимости этих заводов. Так их и выкупали, причастные к тайнам, за четверть стоимостей. СССР был беден в потреблении, и богат в запасах. В итоге — СССР лишился будущего, поскольку лишал потребления в настоящем. Его собственные дети пустили на благосостояние родительские «мёртвые» накопления.

Планируя будущее, СССР ничего не жалел для детей, заявляя «дети — наше будущее» и «всё лучшее — детям». Развитие детей действительно было щедрым, во всех отношениях. Спорт, искусство, техника, — ребёнок мог выбирать любой путь, и государство ему стремилось и могло дать всё и сразу. К сожалению, когда он вырастал, он лишался взаимосвязи результатов труда и возможностей потребления, что давали — то и получал, поскольку стране нужно было копить материальные резервы в первую очередь, а благосостояние — в последнюю очередь. Таков был план, а план был закон.

Виктор Глеба, член президентского совета национального союза архитекторов Украины: Хочется отметить вольную трактовку концепта: «рыночная экономика победила плановое хозяйство», с последующим противопоставлением «плана» и «рынка». Сравнивать нужно экономические модели, а не методы хозяйствования.

«...Изъятие рыночной экономикой ресурсов из будущего», на мой взгляд, ничем не хуже изъятия в СССР денег у населения через «Сберкассу» и вложением миллиардов рублей в африканские страны и зону «соцлагеря».

Мировой кризис, действительно наступил в либерально-рыночных США, но мир связан так тесно, что плановая экономика Китая (которая базируется на праве частной собственности на землю и не может быть названа социалистической) также пошатнулась. Падение Европы в 1939 и Японии в 1945 — привело к бурному развитию США. Развал СССР привёл к временному процветанию Европы с последующим процветанием Китая, а теперь грядущий развал США или Китая (а может и России) на фоне экологических катастроф, очевидно, приведёт к новому мировому правительству, у которого границ, флага, валюты, языкового и других различительных барьеров не будет. Начинается эра новой экономики. На мой взгляд, мифы. На самом деле, ни рыночной, ни социалистической экономики в чистом виде нет. И не рынок победил план, о чём ещё в 1941 году написал Василий Васильевич Леонтьев.

Сандра Новикова, журналист и блогер: Да, я согласна с Анатолием Вассерманом. Можно ещё тут добавить, что есть мнение, будто Запад во времена «холодной войны» специально подкармливал свой «средний класс» с демонстрационными целями. Они как бы намекали нам: смотрите, вот средний американец! Видите, как он ест? То-то! А ест он так потому, что выбрал свободу и демократию! А мы тогда и не поняли, что ест не потому, что у него свобода и демократия, а потому, что он объедает весь мир и будущее. И вот теперь и настало для нас в чужом миру похмелье...

 Но отчаиваться не следует: в условиях наступающего дефицита ресурсов человечество вынуждено будет прибегнуть к социалистическим методам: плановой экономике, национализации стратегических отраслей промышленности, разумному ограничению потребления. А если человечество этого не сделает, оно просто погибнет.

Но ограничивать потребление в первую очередь должны те, кто и по сей день объедает весь мир.

Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль): Плановая экономика сгорела на другом: на том, что слишком много омертвлялось ради геополитики по устаревшим канонам времён англо-афганских войн и показухи, вроде программы «Интеркосмос». Переводили добро на отходы. Да и воровство было масштабов прямо-таки космических, впрочем, Госплан в этом не виноват. Рыночная экономика в настоящий момент погорела на гипертрофии спекулятивного сектора. Он нужен в небольшой пропорции для создания ликвидности, но в настоящий момент он доминирует.

Источник